- 1 -              Revd 3114/2022-2

Broj: Revd 3114/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. B. P., OIB ... iz R., zastupane po punomoćnici L. F. B., odvjetnici u R., protiv tužene Z. B., OIB ... iz R., zastupane po punomoćniku A. S., odvjetniku u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-377/2019-15 od 2. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-453/2016 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 20. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-377/2019-15 od 2. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-453/2016 od 28. prosinca 2018., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              "Da li je drugostupanjski sud svojom odlukom povrijedio kriterije pravičnosti postupka u smislu čl. 6. toč. 1. Europske konvencije o ljudskim pravima kada je prilikom ispitivanja presude u granicama navedenim u žalbi, te ispitujući prvostupanjsku presudu u onim dijelovima u kojima se žalbom prvostupanjska presuda pobija, ignorirao osnovane i obrazložene žalbene navode tužene?"

Tužena smatra da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer da o tom pitanju revizijski sud do sada nije zauzeo stav, odnosno jer da o tom pravnom pitanju da ne postoji sudska praksa revizijskog suda.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se to pitanje odnosi isključivo na okolnosti ovog konkretno slučaja.

2.1. K tome, okolnost da o određenom pravnom pitanju revizijski sud ne bi imao zauzeto shvaćanje, odnosno da o određenom pravnom pitanju ne bi postojala praksa revizijskog suda, sama po sebi to pravno pitanje na čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr. sc. Jadranko Jug, v.r.