1

Poslovni broj: 6 Us I-1116/2022-9

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

 

   Poslovni broj: 6 Us I-1116/2022-9

 

 

 

  U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

                         Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja D. Đ. iz S. B.,  OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik K. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, S. B., OIB: …, kojeg zastupa A. V., službena osoba, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 20. prosinca 2022., 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.                    Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Broj: 511-11-04-4/2-UP/I-495/22 od 26. kolovoza 2022.

II.                  Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška upravnog spora.

             

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika, Broj: 511-11-04-4/2-UP/I-495/22 od 26. kolovoza 2022., u točki 1. izreke odlučeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola broj … izdana na ime D. Đ., S. B., OIB: …, rođenog …; a u toč. 2. izreke navedeno je da je D. Đ. dužan vozačku dozvolu predati Službi zajedničkih i upravnih poslova policijske uprave brodsko - posavske, S. B.,  soba 7, radnim danom od 9,00 do 14,00 sati, u roku 8 dana od dana primitka navedenog rješenja.

2. Osporavano rješenje doneseno je primjenom odredbe članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22), a obzirom da je tužitelj kao mladi vozač u razdoblju manjem od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.

3. U tužbi tužitelj, u bitnome, navodi da u provedenom upravnom postupku činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, odnosno da se osporavano rješenje nije moglo donijeti neposrednim rješavanjem upravne stvari u smislu odredbe članka 49. Zakona o općem upravnom postupku. Ne osporava da je svih 9 negativnih prekršajnih bodova izrečeno na temelju presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: 28 Pp P-1703/2020-11 od 3. studenog 2021., ali smatra da odredba članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ima u vidu tzv. recidiviste, odnosno višestruke počinitelje različitih prometnih prekršaja na koje kažnjavanje nema utjecaja, te da se vozačka dozvola ne može ukinuti na temelju jednog događaja, jer izostaje preventivni učinak kažnjavanja. Ističe da je  vozač teretnog vozila te da je izgubio posao uslijed oduzimanja vozačke dozvole svih kategorija. Poziva se na sadržaj odredbe članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji definira opću svrhu prekršajnih sankcija koja se odnosi na generalnu i specijalnu prevenciju. Tako generalna prevencija utječe na formiranje opće svijesti u javnosti da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, dok se specijalna prevencija sastoji u odvraćanju počinitelja od budućeg prekršaja. Predlaže da sud održi raspravu te da nakon dokaznog postupka donese presudu kojom se poništava osporavano rješenje tuženika, te se nalaže tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod osporavanog rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te u bitnome ponavlja navode iz obrazloženja pobijanog rješenja. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

5. Sud je tužitelju dostavio odgovor na tužbu na očitovanje, te je tužitelj  19. listopada 2022. dostavio podnesak u kojemu je ponovio tužbene navode i pozvao se na sadržaj odredbe članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu, navodeći da je u postupku bilo potrebno utvrditi i svrhovitost oduzimanja vozačke dozvole zbog (samo) jedne presude pri čemu je riječ o ranije prekršajno neosuđivanoj osobi. Predlaže da sud zakaže raspravu te sasluša stranke u postupku.

6.1. Sud je održao raspravu 13. prosinca 2022. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka. Sud je raspravu održao primjenom odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) koji propisuje da će prije donošenja presude sud svakoj stranci dati mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora, te primjenom odredbe članka 39. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima.

6.2. Na navedenoj raspravi sud je primjenom odredbe članka 33. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima u svezi odredbe članka 292. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine  53/1991 – 80/2022) odbio kao nepotreban za rješavanje ove upravne stvari dokazni prijedlog za saslušanjem stranaka, jer izvođenje istog ne bi utjecalo na drugačije rješavanje ove upravne stvari, kao i radi izbjegavanja nepotrebnih radnji i troškova, jer se relevantne činjenice mogu utvrditi uvidom u službenu evidenciju.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz službene evidencije proizlazi da je tužitelj, kao mladi vozač motornog vozila, u razdoblju od 13. siječnja 2022. do 26. kolovoza 2022., na temelju pravomoćne odluke o prekršajima, prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 3 negativna prekršajna boda, na temelju članka 74. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: 28 P Pp-1703/2020-11 od 3. studenog 2021. (pravomoćna 13. siječnja 2022.), proglašen krivim za prekršaj iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

- 3 negativna prekršajna boda, na temelju članka 133. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: 28 P Pp-1703/2020-11 od 3. studenog 2021. (pravomoćna 13. siječnja 2022.), proglašen krivim i za prekršaj iz članka 133. stavak 1. u vezi stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

- 3 negativna prekršajna boda, na temelju članka 199. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: 28 P Pp-1703/2020-11 od 3. studenog 2021. (pravomoćna 13. siječnja 2022.), proglašen krivim i za prekršaj iz članka 199. stavak 1. u vezi stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 3. navedenog članka propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.  Stavkom 5. navedenog članka propisano je da mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojem je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti. Stavkom 9. navedenog članka propisano je da osoba iz stavaka 3. do 6. ovoga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

9.2. Odredba članka 2. stavak 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je »mladi vozač« vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske

9.3. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj: 156/2008) propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj. Člankom 2. navedenog Pravilnika propisano je da se na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama.

9.4. Nadalje, odredbom članka 296. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju, a stavkom 6. navedenog članka propisano je da se podacima iz evidencija iz stavka 1. do 3. ovoga članka mogu koristiti pravosudna tijela, upravna tijela koja vode prekršajni postupak te ministarstvo nadležno za unutarnje poslove, a podacima o vozilima mogu se koristiti stručna organizacija iz članka 273. ovoga Zakona i stanice za tehnički pregled vozila ovlaštene za poslove registracije vozila.

10. 1. Slijedom navedenoga, za upis u navedenu evidenciju činjenice postojanja negativnih prekršajnih bodova dostatna je pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica navedenih pravomoćnih odluka.

10.2. S obzirom da od dana pravomoćnosti prethodno citirane odluke o prekršajima odnosno presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: 28 P Pp-1703/2020-11 od 3. studenog 2021. (pravomoćna 13. siječnja 2022.) nije proteklo razdoblje od 2 godine, u smislu odredbe članka 286. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predmetni negativni prekršajni bodovi tužitelju nisu brisani.

11. Dakle, tužitelju je, kao nesporno mladom vozaču u smislu odredbe članka 2. stavak 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (rođen 29. lipnja 1999.), na temelju prethodno navedene pravomoćne presude pravilno utvrđen upis 9 negativnih prekršajnih bodova u evidenciji, u razdoblju kraćem od dvije godine, u smislu odredbe članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uslijed čega je valjalo po službenoj dužnosti, primjenom članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donijeti osporavano rješenje.

12. Nije osnovan tužbeni navod o nesvrsishodnosti osporavanog rješenja te o pogrešnoj primjeni materijalnog prava s obzirom da tužitelj nije prethodno bio prekršajno kažnjavan, jer je tužitelj doista počinio sva tri prethodno opisana prekršaja, pri čemu nije od utjecaja na odlučivanje činjenica da je počinjenje sva tri prekršaja utvrđeno jednom citiranom presudom. Time je i tužitelj kao profesionalni vozač pokazao manjak odgovornosti u prometu i izostanak potrebne svijesti o mogućnosti ugroze sebe kao i drugih sudionika u prometu.

13. Sud smatra da tijekom upravnog postupka nisu počinjene bitne povrede upravnog postupka, te je osporavano rješenje pravilno doneseno na temelju neposrednog rješavanja u smislu odredbe članka 48. i 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/2009 i 110/21), i to pravilnom primjenom materijalnog prava i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, te tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja. Osporena mjera u skladu je sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, cilj mjere u potpunosti je legitiman, te postoji razmjernost između primijenjene mjere i legitimnog cilja (generalne kao i specijalne prevencije) koji se njome nastojao postići, odnosno postoji ravnoteža međusobno sukobljenog zaštićenog prava u smislu primjene odgovarajuće mjere kao nužne u demokratskom društvu. Sud ne nalazi da bi mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole predstavljala povredu prava na rad.

14. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, te je slijedom navedenoga, primjenom članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan kao u toč. I. izreke presude.

15. Naknadu troška u ovom upravnom sporu zatražio je tužitelj u ukupnom iznosu od 1.000,00 kuna i to za trošak sastava tužbe, sukladno Tbr. 23 i Tbr. 50 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22).

16. Kako je tužitelj izgubio upravni spor u cijelosti, valjalo je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u toč. II. izreke ove presude.

 

U Osijeku 20. prosinca 2022. 

 

 

Sutkinja                    

        Blanka Sajter v. r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).