Posl.br.:56Pp 2244/2021-3

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

                                                            

  U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

      Općinski sud  u Šibeniku, po sucu  ovog suda  Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljeno M. C. zbog prekršajnog djela iz članka 54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05, 48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17;70/2019) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije, podnesenim pod posl.br.:511-13-11/05-4-604-3/2021 od 03.rujna 2021.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 20.prosinca 2022.g.,  u nazočnosti okrivljenika i u  odsutnosti  tužitelja, javno i s bitnim razlozima,  istog dana ,

 

                                                               p r e s u d i o  j e

 

           I. Temeljem članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

 

           okr. M. C. OIB:…rođ…, sa prebivalištem u D.,drž.RH, vozač, zaposlen u javnoj vatrogasnoj postrojbi u Š.na radnom mjestu vozača, s mjesečnim primanjima od oko 6.000,00 kn, neoženjen, bez djece,   neosuđivan,  po Potvrdi ministarstva,

 

                 oslobađa se od optužbe

                                                                              

          II.  da bi  24.ožujka 2020.g., u 14,13 sati, na državnoj cesti D-8 , V.-Z.,  upravljao osobnim  vozilom reg.ozn….cestom izvan naselja , gdje je postavljenim  prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od  97 km/h, umanjena za postotak sigurnosne razlike iznosi 87  km/h, dakle za više od 27 km/h od dopuštene brzine,

 

           da bi dakle,  postupio protivno odredbi članka  54. st. 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka  54.st.4.ZSPC-a.

 

        III.  Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

 

                                                          Obrazloženje

 

        1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljenog M. C. zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude. 

 

        2.   Okrivljenik  je ispitan na okolnosti optužbe branio se da je  u inkriminirano vrijeme , u svojstvu vozača kombija stožerne civilne zaštite D. upućen na intervenciju za potrebe prijevoza neophodne zaštitne medicinske opreme za potrebe doma D. i potrebe gradskog stožera civilne zaštite Grada D., na relaciji D.-Š.-B.-D.. Upravljao je vozilom na kojem su bila upaljena plava svjetla, treptava, a navedeni zaštitni materijal da je trebao biti žurno dostavljen. Dakle, da je prekoračio brzinu obavljajući posao uz upaljena propisna plava svijetla na vozilu.

 

       3.  U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom  u Obavijest o počinjenom prekršaju PPrP , od 07.listopada 2020.g., pregledana je fotografija koja prileži spisu, podnesak M. V., zapovjednika DVD,  pregledana je Potvrda ministarstva od  20.prosinca 2022.g.

 

        4.  Odredba članka 149.ZSPC-a propisuje da vozila službe hitne pomoći, vozila sanitetskog prijevoza, vatrogasne službe  i dr…, kad posebnim uređajima daju svjetlosne ili zvučne znakove, ne primjenjuju se odredbe  ZSPC-a o ograničenju brzine.

 

       5.   Prema odredbi članka 149.ZSPC-a  okrivljenik bi počinio prekršaj kada bi upravljao vozilom stožerne civilne zaštite  brzinom većoj od dopuštene u situaciji kada nije  posebnim uređajima dao svjetlosne i zvučne signale. Međutim, tako se okrivljenika ne tereti.

 

      6.  Uvidom u fotografiju, koja stoji u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode  upravljao vozilom reg.ozn:…koji je službeno vozilo stožera civilne zaštite Grada D. za potrebe prijevoza neophodne medicinske opreme za potrebe doma, a da je vršio hitan prijevoz proizlazi iz podneska M. V., zapovjednika DVD.

 

       7.   Obzirom da se optužbom okrivljeniku stavlja na teret da je u svojstvu vozača –civila počinio prekršaj prekoračenja brzine ovaj sud je utvrdio da okrivljenik  nije prekršajno odgovoran iz naprijed izloženih razloga, pa ga je , stoga, oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

 

       8.   Suviše toga iz obrane okrivljenika proizlazi da je  kritične prigode imao upaljenu zvučnu i svjetlosnu signalizaciju, što tužitelj  nije doveo u sumnju, pa  i za taj slučaj kada bi prekoračio dopuštenu brzinu kretanja ne bi bio prekršajno odgovoran.

 

       9.    Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

 

     10.  Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće presude.

 

                                      Šibeniku, 20.prosinca   2022.g.

 

                                                                                                            Sudac

                                                                                                       Marina Belak

                                                                                                                                                                                                   

 

 

 

               Uputa o pravnom lijeku:         

               Protiv  ove presude  žaba nije dopuštena.

               Ova je presuda pravomoćna.

 

 

Dostaviti:

 

          1.Okrivljeniku

          2.Tužitelju

          3.U spis