1

                                                                                                                          Poslovni broj: Pp-778/2022

 

         

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                          Poslovni broj: Pp-778/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/22-3/10013, Ur.broj: 511-09-27-22-1 od 23. svibnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 15. prosinca 2022. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti okrivljenika M. K., 20. prosinca 2022. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik M. K., rođen .... u S., s prebivalištem u S., . državljanin RH, OIB: ..., prekršajno kažnjavan

 

kriv je

 

što je,

              kao vlasnik vozila reg. oznake GS ..., sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio u roku od 15 dana od 28. siječnja 2022. po dostavljenoj obavijesti o prometnom prekršaju odnosno zahtjevu Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/22-8/4364 od 26. siječnja 2022., dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo marke Peugeot reg. oznake  ... 26. siječnja 2022. u 12:37 kada je u N. V., počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 500,00 kn/66,36 eura[1] (slovima: petstokuna/šezdesetšesteuratridesetšestcenti).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 333,00 kn/44,20 eura1 (slovima: tristotridesettrikune/četrdesetčetirieuradvadesetcenti).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troška prekršajnog postupka.  

 

Obrazloženje

 

1.Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-3/10013, Ur.broj: 511-09-27-22-1 od 23. svibnja 2022., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je prekoračio brzinu vožnje vraćajući se sa dijalize bubrega iz R. koju obavlja tri puta tjedno po 4 sata. Kako se u trenutku vraćanja sa dijalize nije osjećao dobro,  niti sposoban za vožnju vozila je njegova supruga kojoj je to prvi prekršaj u prometu onako pod stresom i panikom u kojoj su se našli. Navodi da ona nikada nije imala prekršaj te zbog financijske situacije moli da im se stornira kazna. Prilaže rješenje o postojanju tjelesnog oštećenja od 100 % i specijalistički nalaz.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za M. K. od 1. srpnja 2022., uvid u rješenje o postojanju tjelesnog oštećenja od 100 % i specijalistički nalaz.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za M. K. od 1. srpnja 2022. utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan. 

5. Uvidom u rješenje o postojanju tjelesnog oštećenja od 100 % Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Gospiću od 13. kolovoza 2020. utvrđeno je da se kod M. K. utvrđuje postojanje tjelesnog oštećenja od 100 %.

6. Uvidom u specijalistički nalaz KBC-a Rijeka za M. K. od 28. studenoga 2022. utvrđeno je da je kod istog dijagnosticirana kronična bubrežna bolest.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.              

              10. Kako je okrivljenik kao vlasnik vozila kritične zgode propustio u roku od 15 dana Policijskoj postaji Crikvenica dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je sud proglasio krivim.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za teže prometne prekršaje, držanje okrivljenika pred Sudom, loše zdravstveno stanje okrivljenika te da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

12. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

              13. Budući je okrivljenik umirovljenik sa mirovinom u iznosu od 1.200,00 kn, isti je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

             

U Rabu, 20. prosinca 2022.

 

        Zapisničar                                                                                                                             Sudac

 

    Mladenka Perkić                                                                                                            Marija Azinović

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis