1

Poslovni broj: 62 Gž R-2629/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 62 Gž R-2629/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice S. Č. iz Z., OIB:…, koju zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik iz Odvjetničkog društva D. i p. d.o.o. u Z., protiv tuženika S. b. z. p. b., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik G. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4259/2021-11 od 24. prosinca 2021., dana 20. prosinca 2022.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

I Uvažava se žalba tuženika i ukida se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4259/2021-11 od 24. prosinca 2021., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

II O troškovima žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba tuženika od 12. svibnja 2021. kao nedopuštena.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te traži trošak žalbenog postupka.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 1. travnja 2020. s osnova dodatka na plaću temeljem sklopljenih kolektivnih ugovora i njihovih dodataka.

 

5. Tužiteljica je postavila tzv. stupnjevitu tužbu iz čl. 186. b st. 1. i 2. ZPP-a u kojoj je predložila da sud naloži tuženiku dostaviti u spis Ugovore o radu i Anekse ugovora o radu sklopljene s tužiteljicom, platne liste tužiteljice, evidenciju radnog vremena i obračuna plaća, sve za utuženo razdoblje, kao i izračun iz kojeg bi bio vidljiv iznos uskraćenih plaća i naknada plaća u utuženom razdoblju ukoliko bi se svi dodaci obračunavali i na sate prekovremenog rada, navodeći da navedenom dokumentacijom ne raspolaže, te da će visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata odrediti nakon što tuženik dostavi u spis potrebnu dokumentaciju po posebnom rješenju suda (list 6 spisa).

 

6. Sud o stupnjevitoj tužbi odlučuje u dva stupnja, i to u prvom o manifestacijskom zahtjevu (radi predaje traženih podataka), te u drugom stupnju o kondemnatornom zahtjevu (za isplatu plaće).

 

7. Uvidom u sadržaj spisa ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud na pripremnom ročištu od 7. svibnja 2021. (list 181 spisa) raspravnim rješenjem pod točkom I. izreke naložio tuženiku dostaviti dokumentaciju kako je predloženo u tužbi.

 

8. Tuženik je protiv navedenog rješenja izjavio žalbu 12. svibnja 2021. (list 184-186 spisa) u kojoj ističe da mu je naloženo između ostaloga, dostaviti i dokumentaciju kojom tužitelj već raspolaže.

 

9. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 292. st. 5. ZPP-a kojom je propisano da protiv rješenja kojim se određuje ili odbija izvođenje dokaza nije dopuštena posebna žalba.

 

10. Žalitelj u žalbi ističe kako je u prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 325. a st. 1. ZPP-a.

 

11. Naime, odredbom čl. 325. a st 1. ZPP-a propisano je da u povodu tužbi iz članka 186. b st. 1. i 2. ovoga Zakona sud će rješenjem prihvatiti zahtjev za polaganje računa, podnošenja pregleda imovine i obveza ili davanje podataka ako utvrdi da je osnovan. Protiv toga rješenja tuženik može izjaviti žalbu u roku od osam dana, koja ne odgađa ovrhu.

 

12. Odredbom čl. 325. a st. 2. ZPP-a propisano je da će sud ako utvrdi da zahtjevi iz st. 1. ovoga članka nisu osnovani, donijeti rješenje iz članka 186. b st. 4. ovoga Zakona kojim će odrediti tužitelju rok za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva.

 

13. Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, osnovani su žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 292. st. 5. ZPP-a, jer se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 325. a st. 1. ZPP-a, te je tuženik mogao izjaviti žalbu protiv raspravnog rješenja od 7. svibnja 2021. kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za polaganje računa i davanja podataka.

 

14. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

 

15. O zahtjevu tuženika za naknadu troška žalbenog postupka sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP-a bit će odlučeno u konačnoj odluci (točka II. izreke rješenja).

 

 

U Zagrebu 20. prosinca 2022.

 

Sudac:

Diana Preglej, v.r.