Poslovni broj: 62 Gž Ovr-1595/2022-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 62 Gž Ovr-1595/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv ovršenika G. M. (ranije M.-B.) iz O., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovrv-10078/2022-2 od 22. rujna 2022., dana 20. prosinca 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida se rješenje Osijeku poslovni broj Ovrv-10078/2022-2 od 22. rujna 2022., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ispravku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice M. B. u O. broj: Ovrv-3653/2018 od 19. travnja 2018., kao neosnovan.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći izrijekom žalbene razloge predviđene u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U ovom ovršnom predmetu javna bilježnica M. B. u O. na prijedlog ovrhovoditelja od 8. srpnja 2022. (list 7 spisa) dostavila je spis prvostupanjskom sudu radi donošenja rješenja o ispravku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-3653/2018 od 19. travnja 2018. (pravomoćno i ovršno od 3. svibnja 2018.) jer je u istome omaškom pogrešno naveo prezime ovršenice „M. B.“, umjesto ispravno „M.-B.“.

 

5. Prvostupanski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbe čl. 342. i čl.. 347. ZPP-a pri čemu obrazlaže kako se radi o pogrešci ovrhovoditelja, a ne suda ili javnog bilježnika, te da se pravomoćna i ovršna rješenja koja su donesena otiskivanjem štambilja na prijedlog ovrhovoditelja ne mogu ispravljati.

 

6. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. prosinca 2018. broj Su-IV-4/2018-19 slijedi:

           "Sud je ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju čl. 342. st. 1. ZPP samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presuda s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude, a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka, ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 342. st. 1. ZPP, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke."

 

7. Navedeno pravno shvaćanje primjenjuje se i na ispravak rješenja o ovrsi prema čl. 381. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

8. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je prihvatiti i temeljem čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti rješenje suda prvog stupnja i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

 

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja za ispravak rješenja o ovrsi imajući u vidu naprijed citirani stav sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

 

U Zagrebu 20. prosinca 2022.

 

      Sudac:

Diana Preglej, v.r.