Poslovni broj 16 Gž Ovr Ob-99/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 16 Gž Ovr Ob-99/2022-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda mr.sc. Iris Gović Penić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. B., OIB:…, iz M. S., …, R. Nj., protiv ovršenice M. B., OIB:…, iz V., …, radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom mlt. F. B., OIB:…, zastupanog po posebnoj skrbnici M. M., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo Podružnica O., odlučujući o žalbi ovšenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr Ob-15/2021-24 od 27. listopada 2022., dana 19. prosinca 2022. godine,

 

 

r i j e š i o j e

 

I Odbija se kao neosnovana žalba ovšenice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr Ob-15/2021-24 od 27. listopada 2022.

             

II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava žalbe.             

 

 

Obrazloženje

 

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

“Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu u predmetu poslovni broj P Ob-153/2021-18 od 13. srpnja 2021. (str. 5. zapisnika o glavnoj raspravi od 13. srpnja 2021. ), radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja D. B., OIB:…, iz M. S., …, R. Nj., s maloljetnim sinom F. B., OIB:…,

o d r e đ u j e s e o v r h a

 

I. Tako što se nalaže ovršenici M. B., OIB:…, iz V., …, u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja započeti postupati sukladno pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu u predmetu poslovni broj P Ob-153/2021-18 od 13. srpnja 2021. (str. 5. zapisnika o glavnoj raspravi od 13. srpnja 2021.) i omogućiti ovrhovoditelju D. B., OIB:…, iz M. S., …, R. Nj. i maloljetnom sinu F. B., OIB:…, ostvarivanje osobnih odnosa i to svakodnevno video pozivom u vremenu od 20,00 do 20,30 sati kada je dijete sa majkom, ovdje ovršenicom.

II. Ukoliko ovršenica ne ispuni svoju obvezu u naznačenom roku zaprečuje joj se izricanjem novčane kazne u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

III. U slučaju da ovršenica ne ispuni svoju obvezu u određenom roku sud će joj izreći zapriječenu novčanu kaznu.

IV. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 800,00 kn (osamstotinakuna) / 106,19 eura."

 

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavila ovršenica zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

5. Potpuno je i pravilno utvrđeno činjenično stanje te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

 

6. U ovom predmetu ovrhovoditelj je protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom. mlt. F. B. i to između ostalog u vrijeme kada je dijete sa ovršenicom, majkom djeteta, osobne odnose održavati svakodnevno videopozivom u vremenu od 20,00 do 20,30 sati, da ovršenica uopće ne omogućava ili ne omogućava miran i nesmetan kontakt videopozivom između ovrhovoditelja i mlt. F., da se prilikom uspostavljanja poziva ubacuje u razgovor, ometa ga, nagovara mlt. F. da ne razgovara s ocem ukoliko je s istim prisutna njegova izvanbračna partnerica i njezina djeca, usred poziva mlt. F. uzima tablet i dr. Kako ovršenica na opisani način odbija uredno izvršavati svoje obveze utvrđene rješenjem suda, to ovrhovoditelj podnosi ovaj prijedlog o ovrsi, te predlaže sudu da donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti ovršenici da omogući ovrhovoditelju neometano održavanje osobnih odnosa s maloljetnim sinom sukladno pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu u predmetu poslovni broj P Ob-153/2021-18 od 13. srpnja 2021., a u protivnom da joj se izrekne novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna, a ako ni tada ne bi došlo do izvršenja rješenja, da joj se izrekne kazna zatvora u trajanju od dva mjeseca. Uz prijedlog dostavlja pravomoćno i ovršno rješenje na koje se poziva.

 

7. Za potrebe postupka sud prvog stupnja je pribavio mišljenje stručnog tima Centra za socijalnu skrb D. M., iz kojeg u bitnome proizlazi da iz kojeg u bitnome proizlazi da prema njihovim saznanjima otac u ovom razdoblju ostvaruje osobne odnose s djetetom putem susreta i druženja, a u skladu s vlastitim poslovnim mogućnostima, vezano za održavanje osobnih odnosa, oca i djeteta putem telefonskih kontakata, isti prema njihovim saznanjima nisu svakodnevni, čemu je ponekad uzrok očevo nejavljanje, drugi interesi mlt. djeteta, te moguće tehničke poteškoće uspostavljanja veze. Mišljenja su da nije došlo do proteka vremena u kojem nije bilo kontakata djeteta i oca da bi nastupile nepopravljive posljedice za odnos između djeteta i roditelja s kojim dijete ne živi. Stručni tim Centra smatra, obzirom da u ovom postupku postoji sukob između djeteta i roditelja, da je potrebno da dijete izrazi svoje mišljenje putem posebnog skrbnika, pa predlažu da sud nakon toga ocijeni sve okolnosti slučaja i donese odluku utemeljenu na zakonu, a u skladu s dobrobiti i najboljim interesom mlt. djeteta.

 

8. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta obavila je razgovor sa mlt. F. 31. kolovoza 2022., koji je pristupio u pratnji oba roditelja, a razgovor sa njim je obavila nasamo, te ga upoznala sa ovim postupkom i svim njegovim pravima, da je tijekom razgovora naveo da telefonske razgovore sa ocem obavlja u prisutnosti majke, ne može otići u drugu prostoriju, jer mu to majka ne dozvoljava, neugodno mu je zbog toga i volio bi da može sam razgovarati sa tatom, da se znalo desiti da se i majka uključila u razgovor, pa bi se ona i otac počeli svađati, te bi mama prekinula razgovor, također u situaciji ako vidi da ga je otac zvao ne može ga sam nazvati, jer mu je majka rekla da će potrošiti bon, već čeka da ga tata ponovno nazove, a kada je kod oca sa majkom razgovara nasamo u drugoj prostoriji.

 

9. Imajući u vidu navedeno, sud prvog stupnja je zaključio da je prijedlog ovrhovoditelja osnovan.

 

10. Naime, pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu u predmetu poslovni broj P Ob-153/2021-18 od 13. srpnja 2021. privremeno su uređeni osobni odnosi između ovrhovoditelja i mlt. sina F. B. svakodnevno video pozivom u vremenu od 20,00 do 20,30 sati kada je dijete s majkom.

 

11. Zaključak o osnovanosti prijedloga sud prvog stupnja smatra da proizlazi iz iskaza samog ovrhovoditelja, da se tijekom njegovog razgovora video pozivom s djetetom mlt. F., majka gotovo svaki puta upliće u razgovor, ponekad i povišenim tonom, da majka otima mobitel od djeteta, pa dijete plače, vrišti, viče na dijete, a njegov iskaz u bitnome potvrđuje i mlt. dijete, sa kojim je razgovor obavila posebna skrbnica, kada je naveo da telefonske razgovore sa ocem obavlja u prisutnosti majke, ne može otići u drugu prostoriju, jer mu to majka ne dozvoljava, neugodno mu je zbog toga i volio bi da može sam razgovarati sa tatom, da se znalo desiti da se i majka uključila u razgovor, pa bi se ona i otac počeli svađati, te bi mama prekinula razgovor.

 

12. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je prijedlog ovrhovoditelja osnovan.

 

13. Prema čl. 521. st. 1. točka 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, dalje ObZ) ovrha radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom može se provesti na temelju odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa. U čl. 523. st. 1. i st. 2. ObZ-a propisano je da će sud s obzirom na okolnosti slučaja odrediti ovrhu izricanjem i provođenjem novčane kazne do trideset tisuća kuna ili zatvorske kazne u trajanju od jednog dana do šest mjeseci, u prijedlogu za ovrhu ne mora biti označeno sredstvo ovrhe, a ako je označeno, sud nije vezan prijedlogom stranke.

 

14. Sud prvog stupnja pravilno je ocijenio da je ovrhovoditelj učinio dovoljno vjerojatnom okolnost da ovršenica kao majka, kojoj je dijete mlt. F. povjeren na stanovanje, neopravdano ne postupa po rješenju suda, čime ovrhovoditelju kao ocu djeteta ne omogućava ostvarivanje njegova prava - ostvarivanje osobnih odnosa i to svakodnevno video pozivom u vremenu od 20,00 do 20,30 sati kada je dijete sa majkom, ovdje ovršenicom.

Prihvaćanjem prijedloga osigurava se provedba ovršne isprave, te štiti interes djeteta, kako bi isti mogao održavati osobne odnose i s drugim roditeljem, ocem, ovdje ovrhovoditeljem.

 

15. Slijedom navedenoga, pravilno je sud prvog stupnja čl. 521.-523. ObZ-a, te čl. 262. OZ-a donio osporavano rješenje.

 

16. U odnosu na žalbene navode ovršenice posebno treba istaknuti da prije svega iz iskaza maloljetnog djeteta proizlazi da je prijedlogu ovrhovoditelja trebalo udovoljiti. Dijete je dovoljno zrelo da može opisati događaje temeljem kojih je donesena odluka u ovom predmetu i nema razloga sumnjati u istinitost navoda djeteta, a koji navodi potvrđuju navode ovrhovoditelja.

 

17. Pri tome pravno nije odlučno jesu li ovrhovoditelj i ovršenica postigli dogovor o tome da se video pozivi odvijaju svaki dan od 21,00 sat do 21,30 sati, a pored činjenice da je utvrđeno da ovršenica ne omogućava ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ovrhovoditeljem video, pa neovisno o tome je li riječ o terminu između 20,00 do 20,30 sati ili 20,30 do 21,00 sat.

 

18. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

19. Kako ovršenica nije uspjela sa žalbom, primjenom čl. 14. OZ-a odbijen je njen zahtjev za naknadu troška sastava žalbe.

 

 

U Zagrebu, 19. prosinca 2022.                           

         

      Sutkinja:

mr.sc. Iris Gović Penić, v.r.