Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-360/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od
sutkinje Milenke Slivar, kao predsjednice vijeća, te sutkinja Dajane Barberić-Valentić i
Sandre Galjar, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Gregora
Sakradžije, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. B., zbog
kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona (KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika
protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Kv-132/2022-5 od 21. listopada 2022., u
sjednici vijeća od 19. prosinca 2022.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba optuženika M. B. i preinačuje se prvostupanjsko
rješenje na način da se protiv optuženika M. B. ukidaju samostalne
mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. u vezi čl. 98.a st. 1. Zakona o kaznenom
postupku (ZKP), i to zabrane približavanja J. B. i zabrane uspostavljanja ili
održavanja veze s J. B..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Bjelovaru ukinuo je protiv optuženika M.
B. primjenu mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP-a, i to zabrane
približavanja J. B. i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s J.
B., zatim je odbio prijedlog državnog odvjetnika za određivanje istražnog
zatvora protiv optuženika, te je protiv optuženika odredio samostalne mjere opreza na
temelju čl. 98.a u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. i čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, i to zabrane
približavanja J. B. i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s J.
B..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju N. D., odvjetniku
iz I. G., s prijedlogom da se isto ukine.

3. Spis je bio dostavljen ŽDO u Bjelovaru, na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a.

4. Žalba je osnovana.

2 Poslovni broj: Kž-360/2022-5

5. Između ostalog žalba ističe kako nije postojalo osnova za produljenje mjera opreza
protiv optuženika nakon donošenja nepravomoćne presude 31. kolovoza 2022., kojom
je optuženiku izrečena uvjetna osuda, te da su, tim više, pobijanim rješenjem protiv
optuženika neosnovano određene i samostalne mjere opreza.

6. Uvidom u prvostupanjski spis drugostupanjski je sud utvrdio kako je 31. kolovoza 2022.
prvostupanjski sud donio i objavio nepravomoćnu presudu kojom je optuženika
proglasio krivim i osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine
te mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od pet godina. Na istoj su
raspravi protiv optuženika, nakon donošenja nepravomoćne presude, produljene
mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP-a, da bi izvanraspravno vijeće
prvostupanjskog suda, povodom prijedloga državnog odvjetnika za zamjenu određenih
mjera opreza istražnim zatvorom, donijelo pobijano rješenje kojim se ukidaju mjere
opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP-a te istovremeno protiv optuženika određuju
samostalne mjere opreza iz čl. 98.a u vezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP-a.

7. Na temelju čl. 125. st. 1. toč. 6. ZKP-a sud će ukinuti istražni zatvor kada, između
ostalog, izrekne presudu kojom je optuženiku izrečena uvjetna osuda. Na temelju čl.
98.a st. 1. ZKP-a moguće je naložiti primjenu samostalnih mjera opreza kada postoje
okolnosti zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor. Iz prethodno citiranih odredbi
zakona proizlazi kako je mogućnost određivanja ili produljivanja primjene samostalnih
mjera opreza vezana uz postojanje okolnosti u kojima bi se protiv optuženika mogao
odrediti ili produljiti istražni zatvor (uz iznimku da je samostalne mjere opreza moguće
odrediti i nakon proteka rokova iz čl. 133. ZKP-a). Kako nakon donošenja
nepravomoćne presude kojom je optuženiku izrečena uvjetna osuda, sukladno čl. 125.
st. 1. toč. 6. ZKP-a, otpada mogućnost određivanja ili produljenja istražnog zatvora
protiv optuženika, tj., čak štoviše, isti se, ako je bio određen, ima odmah ukinuti, onda
navedeno istovremeno predstavlja zapreku i za određivanje ili produljenje bilo kakvih
mjera opreza (pa tako i samostalnih mjera opreza) nakon donošenja nepravomoćne
presude kojom je optuženiku izrečena uvjetna osuda, tj. iste se, ako su prethodno bile
određene, također moraju odmah ukinuti.

8. Zbog navedenog riješeno je kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP-a.

Bjelovar, 19. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar, v.r.