- 1 -              Gr 1 377/2022-2

Broj: Gr 1 377/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. E. d.o.o., Z., OIB …, kojega zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Z., protiv ovršenice S. M. iz C., S., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-6338/2021-2 od 17. svibnja 2022. i Općinskog suda u Crikvenici, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-185/2022 od 16. prosinca 2022., 28. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu se, rješenjem poslovni broj Povrv-6338/2021-2 od 17. svibnja 2022., oglasio mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u C., uz obrazloženje da je adresa ovršenice u C., S., što je na području nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, sve pozivom na odredbe čl. 252.j. st. 1. i čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 – dalje: OZ/96) u vezi čl. 20. st. 2. i 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP).

2. Općinski sud u Crikvenici je, dopisom poslovni broj Povrv-185/2022 od 16. prosinca 2022., izazvao sukob nadležnosti navodeći da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu i donošenja rješenja o ovrsi ovršenica imala prijavljeno prebivalište  na adresi u Zagrebu, Pantovčak 3, stoga primjenom čl. 282. st.3. i čl. 287. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), zaključuje da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 8. srpnja 2021., javni bilježnik T. S. u Z. ,16. kolovoza 2021. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1241/2021,

- da iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova od 5. studenog 2021. o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu proizlazi da ovršenica ima prijavljeno prebivalište u C., S.,

- da je ovršenica do 22. listopada 2021. imala prijavljeno prebivalište u Z., - da je protiv rješenja o ovrsi ovršenica podnijela prigovor.

5. Prije svega, treba istaknuti da se Općinski građanski sud u Zagrebu, u rješenju poslovni broj Povrv-6338/2021-2 od 17. svibnja 2022. oglasio mjesno nenadležnim, pozivom na odredbu čl. 252. j. OZ/96 koja je prema odredbi čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama OZ/96 ("Narodne novine" broj 70/12) prestala važiti 14. listopada 2012. Kako je ovršni prijedlog podnesen 8. srpnja 2021., pravilno je trebalo primijeniti važeći Ovršni zakon ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17 i 131/20).

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona.

7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. tog Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Nadalje, odredbom čl. 58. st. 3. OZ propisano je da, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

9. U konkretnom slučaju sudovi nisu odlučili o prigovoru ovršenice odnosno donijeli rješenje u smislu čl. 58. st. 3. OZ, što znači da je predmet i dalje u stadiju ovršnog postupka, a prema odredbi čl. 38. OZ mjesna nadležnost određena ovršnim zakonom je isključiva.

10. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da se u slučaju kada je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

11. Stoga, s obzirom da je u konkretnom slučaju predložena i određena ovrha općenito na imovini ovršenice, i s obzirom da je u ovršnom prijedlogu naznačena adresa ovršenice Z., na kojoj je ovršenica i imala prijavljeno prebivalište u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga te donošenja rješenja o ovrsi, smislenom primjenom navedene odredbe, proizlazi da je Općinski građanski sud u Zagrebu nadležan odlučiti o prigovoru ovršenice protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 3. OZ.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. prosinca 2022.

                                                                                                  Sutkinja:

                                                                                                  Marina Paulić, v.r.