1              Poslovni broj: I Kž-Us-99/2022-4

Poslovni broj: I Kž-Us-99/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene M. M. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 333. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) te optuženog M. B. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-Us-15/2019. od 30. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se žalbe USKOK-a i optuženog M. B. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 431. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. i 80/2022., dalje: ZKP/08.) iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojeni: ispis sadržaja razgovora (listovi 4433-4571 spisa) i izvješća MUP-a, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Odjela posebnih kriminalističkih poslova (listovi 379-428 spisa U-Kir-72/07) koji je priklopljen ovome spisu i 71 (sedamdesetjedan) CD audio zapis koji prileži spisu U-Kir-72/07. Pod točkom II izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja optuženog M. B. da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju optuženog M. B. od 16. siječnja 2019. (ispravno treba stajati 16. siječnja 2008.) (listovi 139-142 spisa).

2. Protiv tog je rješenja žalbu je podnio USKOK zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka iz članka 467. točke 1. u vezi sa člankom 468. stavkom 1. točkom 11. ZKP/08. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.

3. Žalbe je podnio i optuženi M. B. po braniteljima, odvjetniku N. S. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu i izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju optuženog M. B. od 16. siječnja 2008. i po odvjetniku D.-S. J. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači rješenje Županijskog suda u Zagrebu, K-Us-15/2019. od 30. lipnja 2022. u smislu žalbenih navoda te izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju optuženog M. B. od 16. siječnja 2008., podredno da isto ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud izdvojio ispis sadržaja razgovora pod točkom I izreke pobijanog rješenja jer se radi o dokazu pribavljenom na temelju nedovoljno obrazloženih naloga na način kako je to propisano člankom 180. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. - službeni pročišćeni tekst, 178/04. i 115/06., dalje: ZKP/97.) i izvješće MUP-a, kao i odbio izdvojiti zapisnik o ispitivanju optuženog M. B. od 16. siječnja 2008. kao pod točkom II. rješenja jer je optuženik bio propisno upozoren prilikom ispitivanja u Policijskoj upravi primorsko-goranskoj sukladno člancima 4.,5., 6 i 225. ZKP/97.

7. Nije u pravu USKOK kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju trebao primijeniti odredbu članka 10. stavka 3. ZKP/08. obzirom da se kazneni postupak koji se vodi protiv optuženika vodi sukladno odredbama ZKP/08. koji člankom 10. stavkom 3. ZKP/08. omogućava upotrebu takvih dokaza kao zakonitih, uz ograničenje da se sudska odluka ne može temeljiti isključivo na takvim dokazima jer interes kaznenog progona i kažnjavanja počinitelja preteže nad povredom prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života što proizlazi i iz činjenice da se radi o kaznenom djelu neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kao društveno opasnom djelu.

7.1. Naime, u obrazloženjima predmetnih naloga uopće nije naznačeno iz koje dokazne građe proizlaze osnove sumnje u odnosu na optuženike prema kojima su određene posebne dokazne radnje kao niti razlozi zašto se izvidi kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način ili bi to bilo skopčano s nerazmjernim teškoćama, a sve sukladno stavovima izraženim u presudama Europskog suda za ljudska prava i to od 15. siječnja 2015. godine u predmetu Dragojević protiv Hrvatske i od 4. travnja 2017. u predmetu Matanović protiv Hrvatske. Stoga su dokazi pribavljeni temeljem ovako manjkavih naloga suca istrage zbog činjenice da su pribavljeni povredom članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 2. stavka ZKP/08.

8. Nadalje, nije u pravu optuženi M. B. kada u žalbi prigovara da nije bio propisno upozoren na sva svoja prava i obveze na ispitivanju 16. siječnja 2008. u Policijskoj upravi primorsko-goranskoj jer nisu navedeni konkretni stavci zakonskih članaka pa da bi zapisnik o ispitivanju uslijed toga bio nezakonit dokaz.

8.1. Naime, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako je ispitivanje optuženika u cijelosti provedeno sukladno odredbama tada važećeg ZKP/97. jer je nakon utvrđivanja osobnih podataka poučen o obvezi odazivanja pozivu i priopćavanja svake promjene adrese ili namjere da promijeni boravište, pri čemu je upozoren na posljedice ako tako ne postupi. Nadalje, upoznat je s odredbama članaka 4., 5. i 6. ZKP/97., odnosno obaviješten o djelima za koje se tereti i o osnovama optužbe te mu je omogućeno da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist kao i da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja te da je zabranjeno i kažnjivo od okrivljenika ili druge osobe koja sudjeluje u postupku iznuđivati priznanje ili kakvu drugu izjavu. Poučen je i o pravu na branitelja i u svezi s braniteljem,a izabrani branitelj je i bio prisutan njegovom ispitivanju te potpisao predmetni zapisnik kao i sam optuženik. Nadalje, upozoren je u smislu članka 177. stavka 5. ZKP/97. u vezi sa člankom 225. stavkom 5. ZKP/97. Slijedom svega navedenog, predmetni zapisnik o ispitivanju je zakoniti dokaz jer nisu utvrđene pretpostavke iz članka 10. stavka 2. i 3. ZKP/08. prema kojima bi isti podlijegao izdvajanju.

8.2. Činjenica što okrivljenik na prvom ispitivanju nije terećen za kazneno djelo iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11., odnosno počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja također ne može dovesti u pitanje zakonitost tog dokaza jer se radi o fazi izvida kao preliminarnoj fazi utvrđivanja osnova sumnje, a na temelju sadržaja optuženikovog iskaza između ostalog je u daljnjem tijeku postupka i inkriminirano kazneno djelo iz članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11.

9. Kako dakle žalbama nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. prosinca 2022.