1

Poslovni broj: UsI-2023/22-7

 

  

                 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8    

         

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja D. Š. iz S., OIB: ..., kojega zastupa opunomoćenik E. D., odvjetnik u K., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova državljanstva i statusnih pitanja stranaca, S., radi utvrđivanja uvjeta za držanje i nošenje oružja, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 9. prosinca 2022. godine, u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 16. prosinca 2022. godine, 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Broj: 511-10-06-01-UP/I-240-2022. 1/3 od 13. lipnja 2022. godine.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 15. srpnja 2022. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Broj: 511-10-06-01-UP/I-240-2022. 1/3 od 13. lipnja 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke D. Š., rođ. …, S., oduzima: puška s glatkim cijevima, marke i modela „Č.-B. Z.-49 (D.- H.)", call. 12 (12/70), tv. broj …; puška s užljebljenim cijevima, marke i modela „P. 44 98“ call. 8x57 MM I, tv. broj: … i puška s užljebljenim cijevima, marke i modela ,,C. 70“ call. 7X64 MM, tv. broj …, te se oduzima i ukida oružni list za držanje i nošenje oružja ser. broj: …. Postupak sa oduzetim oružjem, način prodaje ili predaje, pravo na naknadu, pravo daljnjeg raspolaganja oružjem, naveden je u točkama 3. do 8. izreke ovog rješenja, a sukladno članku 51. i 52. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Tužitelj ističe da je nesporno da se protiv njega vodi prekršajni postupak kod Općinskog suda u Sisku, pod Poslovnim brojem: Pp-887/2022 radi prekršaja iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a koji postupak nije pravomoćno okončan. Isti postupak vodi se protiv tužitelja iz razloga što je isti zatečen da je imao oružje kategorije B, odnosno pištolj marke ,,H. X.-9 S.“ u zatvorenom pretincu ispred suvozačevog sjedišta u osobnom automobilu marke ,,V.“ reg. oznake … u njegovom vlasništvu, a koje vozilo je kritične zgode također bilo zaključano. U obrazloženju pobijanog rješenja ne navode se okolnosti držanja predmetnog pištolja, no činjenica je da je tužitelj isti pištolj prilikom odlaska na posao stavio u metalnu zaključanu kutiju, te u pretinac u vozilo koje se nalazilo u dvorištu obiteljske kuće gdje tužitelj boravi sa svojom suprugom u mjestu V., vratio se u kuću po stvari dok su predmetno vozilo kao i pretinac u kojem se nalazila metalna kutija s pištoljem bili zaključani, da bi u tom trenutku pristupili policijski službenici, te konstatirali predmetno. Nadalje, u obrazloženju pobijanog rješenja ne navodi se niti da su lovačke puške koje se istim rješenjem oduzimaju tužitelju bile uredno spremljene i čuvane u smislu odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja. Dakle, nesporno je da je oružje koje se oduzima tužitelju pobijanim rješenjem bilo uredno čuvano, kao što je nesporno i da je pištolj marke ,,H. X.-9 S.“ kritične zgode bio u zatvorenom pretincu ispred suvozačevog sjedišta u osobnom automobilu marke ,,V.“ reg. oznake … u njegovom vlasništvu, i to u metalnoj zaključanoj kutiji, a koje vozilo je kritične zgode također bilo zaključano. Navedeno prema stavu tužitelja nije dostatno da bi se donijelo pobijano rješenje, tim više što u pokrenutom prekršajnom postupku nije donesena pravomoćna odluka, niti je utvrđena odgovornost tužitelja. Obzirom na sve navedeno, tužitelj smatra da činjenica što je dana 25. ožujka 2022. godine ostavio na par minuta pištolj marke ,,H. X.-9 S.“ u zaključanoj metalnoj kutiji u zatvorenom pretincu ispred suvozačevog sjedišta u svom osobnom automobilu marke ,,V.“ reg. oznake …, a koje vozilo je kritične zgode također bilo zaključano i nalazilo se u dvorištu tužiteljeve obiteljske kuće, nije dostatno da bi se donijelo pobijano rješenje koje u konačnici i nije u dovoljnoj mjeri uopće obrazloženo, zbog čega se isto ukazuje kao nezakonito.

              3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Broj: 511-10-06-01-UP/I-240-2022. 1/3 od 13. lipnja 2022. godine, te naloži tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u roku od 15 dana.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Isti smatra tužbu neutemeljenom iz slijedećih razloga: rješenje PU sisačko- moslavačke, Broj: 511-10-06-01 -UP/l-240-2022. od 13. lipnja 2022. godine je doneseno zbog ispunjavanja uvjeta iz članka 46. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja. Naime, navedenim člankom je propisano da će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju, te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točke 1, 3, 4. i 5. ovoga Zakona ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. ovoga Zakona. Protiv D. Š. se vodi prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Sisku zbog prekršaja iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Navedenim člankom propisano je da oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru, koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. Točno je da se navedenim prekršajnim postupkom tek treba pravomoćno utvrditi odgovornost tužitelja za nezakonito držanje pištolja ,,H. X.-9SS: 9x19 tv. broja: … Međutim, tuženik skreće pozornost na odredbu članka 11. stavka 2. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojom je propisano da će nadležno tijelo odobrenje za nabavu vatrenog oružja osobi koja u Republici Hrvatskoj nije pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaje zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaje u području lovstva, odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište, te da joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja. Prema tome, kako se protiv tužitelja vodi prekršajni postupak za prekršaj iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (za pištolj), to znači da tužitelj više ne ispunjava uvjete za držanje i nošenje ostalog oružja kojeg posjeduje.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Broj: 511-10-06-01-UP/I-240-2022. 1/3 od 13. lipnja 2022. godine, (stranica 5-7 spisa), dopis Općinskog suda u Sisku, Kazneni i prekršajni odjel, Poslovni broj: 35 Pp-887/2022-13 od 2. prosinca 2022. godine (stranica 15 spisa), te optužni prijedlog protiv tužitelja, kao okrivljenika PU sisačko-moslavačke, PP S. od 31. ožujka 2022. godine.

7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 13. lipnja 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke D. Š., rođ. …, S., oduzima: puška s glatkim cijevima, marke i modela „Č.-B. Z.-49 (D.- H.)", call. 12 (12/70), tv. broj …; puška s užljebljenim cijevima, marke i modela „P. 44 98“ call. 8x57 MM I, tv. broj: … i puška s užljebljenim cijevima, marke i modela ,,C. 70“ call. 7X64 MM, tv. broj …, te se oduzima i ukida oružni list za držanje i nošenje oružja ser. broj: …. Postupak sa oduzetim oružjem, način prodaje ili predaje, pravo na naknadu, pravo daljnjeg raspolaganja oružjem, naveden je u točkama 3. do 8. izreke ovog rješenja, a sukladno članku 51. i 52. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Naime, D. Š. sa prebivalištem na adresi, S., vlasnik je: puške s glatkim cijevima, marke i modela „Č.-B. Z.-49 (D.-H.. call. 12 (12/70). tv. broj …, puške s užljebljenim cijevima, marke i modela „P. 44 98“ call. 8x57 MM I, tv. broj: …, puške s užljebljenim cuevima, marke i modela ,,C. 70“, call. 7X64 MM, tv. broj … i oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. broj: ... PP S. je dana 25. ožujka 2022. godine na POPOP broj …od imenovanog oduzela predmetno oružje i oružni list, te podnijela optužni prijedlog pod URBROJEM: 511-10-07-22-1. zbog počinjenog prekršaja iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Prekršajni postupak protiv okrivljenog D. Š. je u tijeku kod Općinskog suda u Sisku, Kazneni i prekršajni odjel, pod Brojem: 35. Pp- 887/25022-3. Nadalje, člankom 46. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja propisano je da će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju, te će oduzeti oružje od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točke 1, 3, 4. i 5. istog Zakona ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. istog Zakona. Člankom 11. stavkom 2. točkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja propisano je da će nadležno tijelo izdati odobrenje za nabavu oružja fizičkoj osobi ako nije u Republici Hrvatskoj pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaje zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaje u području lovstva odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište, te da joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja.

8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 46. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, tj. za oduzimanje i ukidanje isprave o oružju, odnosno oružnog lista za držanje i nošenje oružja ser. broj: … kao i za oduzimanje oružja navedenog u točki 1. izreke pobijanog rješenja. Naime, tužitelj je prestao ispunjavati uvjete iz članka 11. stavka 2. točke 4. navedenog Zakona, budući da je protiv njega pokrenut optužnim prijedlogom PP S. od 31. ožujka 2022. godine prekršajni postupak pri Općinskom sudu u Sisku, Poslovni broj: Pp-887/2022, a zbog počinjenja prekršaja iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. U svezi s tim treba naglasiti da je dana 23. svibnja 2022. godine donesena presuda, kojom je odlučeno da je tužitelj kriv što je dana 25. ožujka 2022. godine držao oružje kategorije B, odnosno pištolj marke ,,H. X.-9 S.“ s pripadajućim streljivom, protivno zakonskim propisima (u osobnom automobilu i na adresi neprijavljenog prebivališta, odnosno boravišta), čime je počinio prekršaj iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu je izrečena novčana kazna. Dakle, navedenog dana tužitelj nije nosio predmetno oružje shodno dozvoli, pa je isto (kao i streljivo) trebao čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta tužitelja kao vlasnika, zaključan u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12,152/14, 29/17. i 110/21.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stavak 3. citiranog članka propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

 

U Zagrebu, 16. prosinca 2022. godine

Sudac:

Ivan Levak,v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).