Poslovni broj: 6. K-570/2022-32

 

Republika Hrvatska                                                                          Poslovni broj: 6. K-570/2022-32

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenu po sucu Velimiru Čoloviću, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Ružice Krstonošić i Zdenka Maurusa, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. I. M., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-435/2022 od 30. kolovoza 2022., nakon završene rasprave održane 14. prosinca 2022. u nazočnosti zamjenika ODO Željka Filakovića, okrivljenog osobno uz branitelja po službenoj dužnosti A. Č., odvjetnika iz O., a javno objavljene dana 16. prosinca 2022.

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I/

 

              prema

 

okr. I. M., zvanog M. OIB ......., sina D. M., rođenog ....... u S. B., s prebivalištem u O., V. .... i neprijavljenim boravištem u O., S. ....., državljanina RH., priprematelja brzih jela sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta, povremenim poslovima uprihodi 4.000-5.000,00 kuna mjesečno, bez čina i odlikovanja, višestruko kazneno osuđivanog, prekršajno nekažnjavanog, bez imovine, protiv kojeg se temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kis-DO-42/2022 od 21. travnja 2022. vodi istraga zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11,

 

Temeljem odredbe čl. 452. t. 3. ZKP/08

 

ODBIJA SE OPTUŽBA

 

da bi

 

1. ) dana 5. lipnja 2022. u O., oko 16,00 sati, u nakani da zastraši žrtve/oštećenike Z. P. i N. P., revoltiran jer je njihova kćerka D. P. prekinula ljubavnu vezu s njim, u video pozivu ostvarenom putem aplikacije „Messenger“, Z. P. i N. P. poručio da će sad doći kod njih u M., da će se potući sa Z. P. i da će ih sve poubijati sa sjekirom, čime je kod N. P. i Z. P. izazvao osjećaj straha za živote članova njihove obitelji, a kod N. P. i osjećaj straha za njezin život,

 

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će njih i njima bliske osobe usmrtiti,

 

pa da je time počinio  dva  kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/1

 

II/ Temeljem odredbe čl. 149 st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na ovu točku padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

II/

 

              I/ Okrivljeni I. M., zvani M. OIB ......, sin D. M., rođen ...... u S. B., s prebivalištem u O., V. ..... i neprijavljenim boravištem u O., S. ...., državljanin RH., priprematelja brzih jela sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, povremenim poslovima uprihodi 4.000-5.000,00 kuna mjesečno, bez čina i odlikovanja, višestruko kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavanog, bez imovine, protiv kojeg se temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kis-DO-42/2022 od 21. travnja  2022. vodi istraga zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11,

 

k r i v   j e

 

što je

 

2.) u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom 2022. do 6. lipnja 2022. u svom domu u O., S. ...., iako svjestan da nema ovlaštenje za držanje i promet drogama, suprotno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani daljnje prodaje:

 

a/ u svom domu u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom 2022. do 6. travnja 2022.  držao pet PVC paketića pojedinačnih težina T1-34,85 grama, T2-26,77 grama, T3-17,34 gram, T4-0,94 grama i T5-2,85 grama droge amfetamin speed, koja droga se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka („Narodne novine“, broj 13/19, 134/21), nalazi u Dijelu 2. Odjeljku 2., i jednu PVC vrećicu neto težine 90,00 grama droge tipa marihuana, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj 13/19 134/21– dalje u tekstu Popis), nalazi u Dijelu 1., u Odjeljku 1., i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje s natpisom "ATOMIC",

 

b/ u svom domu u razdoblju od početka svibnja 2022. do 6. lipnja 2022. iako svjestan da nema ovlaštenje za držanje i promet drogama, suprotno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani daljnje prodaje u svom domu držao, 4 PVC prozirne vrećice s ukupno 166,57 grama droge marihuane koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja tvar se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj 13/19 i 134/21), nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1., i jednu crnu digitalnu vagu s natpisom "Boston 2" s tragovima droge marihuane,

 

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

  pa  je time djelom  opisanim pod točkom  2.) počinio  kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisana u članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

 

pa se okrivljeni I. M. za počinjeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama  opisano u  članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, temeljem čl. 190. st. 2. i čl. 52. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

na KAZNU  ZATVORA  u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

 

              II/ Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom I. M. vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. lipnja 2022. pa do 16. prosinca 2022. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

 

              III/  Temeljem odredbe čl. 79 KZ/11 od okr. I. M. oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti i to jedna pvc vrećica mase bruto 113,29 gr sa djelomično usitnjenom zelenom biljnom materijom (cvjetni vrhovi), jedna pvc vrećica mase bruto 9,08 gr sa djelomično usitnjenom zelenom biljnom materijom (cvjetni vrhovi), jedna pvc vrećica mase bruto 13,17 gr sa djelomično usitnjenom zelenom biljnom materijom (cvjetni vrhovi) i jedna pvc vrećica mase bruto 39,41 gr sa djelomično usitnjenom zelenom biljnom materijom (cvjetni vrhovi), jedna crna digitalna vaga marke "USA Weigh, model Boston2", jedna pvc vrećica ukupne bruto mase 35,52 gr (grumen žućkaste praškaste materije), jedna pvc vrećica ukupne bruto mase 27,22 gr (grumen žućkaste praškaste materije), jedna pvc vrećica ukupne bruto mase 18,09 gr (bijela grumenasto praškasta materija), jedna pvc vrećica ukupne bruto mase 3,03 gr (bijela grumenasto praškasta materija), jedna pvc vrećica ukupne bruto mase 1,21 gr (bijela grumenasto praškasta materija), kao i jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke Atomic – te se imaju uništiti.

 

              IV/ Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 okr. I. M. oslobađa se naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-435/2022 od 30. kolovoza 2022. godine, koja je činjenično izmijenja na raspravi od 25. listopada 2022., optužen je okr. I. M. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisana u članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11., sve u  svezi s čl. 51. KZ/11.

 

              2. Očitujući o optužbi okrivljeni I. M. iskazao je da ne smatra krivim za terećena kaznena djela.

 

              3. U svojoj obrani okr. I. M. iskazao je da negira u cijelosti navode optužnog akta, vezano za točku 1. izmijenjene optužnice. Nije proizvodio niti je imao bilo kakve uređaje ili pomagala za proizvodnju droge. Što se tiče pronađene materije u njegovom posjedu,  ništa nije bilo za prodaju, već je to bilo isključivo za njegovu osobnu uporabu, a konkretno misli na amfetamin. Što se tiče terećenja za drogu tipa marihuane, u konkretnom slučaju ne radi se o drogi koja se nalazi na popisu zabranjenih stvari, budući se radi o CBD-u što nije zabranjeno, jer ne sadrži količinu THCa koja bi bila zabranjena. Moguće je da je  prilikom prvog ispitivanja iskazao da je drogu prodavao za 150,00 kn, no to nije točno, nije nikome prodao, a bilo mu je rečeno od strane policajaca da ukoliko ne bude rekao prilikom ispitivanja u ODO da je to prodavao za 150,00 kn da će mu onda biti određen istražni zatvor. Nije bio niti nazočan pretrazi doma, kada je pretraga vršena od strane policije, već se nalazio u dvorištu, nekih 20-tak metara udaljen od kuće, a što mogu potvrditi i svjedoci pretrage, a toj pretrazi u kući bila je nazočna i D. P. koja je u to vrijeme živjela s njim, pa smatra da se ne radi o legalnoj pretrazi. Navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o njegovoj kući, već je on u tom prostoru u to vrijeme boravio, te ne spori da je zapisnik o pretrazi potpisao, no kako je naveo, samoj pretrazi nije bio nazočan. Droga za koju ga se tereti odnosno amfetamin i marihuana je bila pomiješana, a to služi njemu isključivo za potrebe liječenja, i to liječenje bolova koje ima praktički od rođenja, i to bolove kralješnice, što se može i medicinski utvrditi. Njegova bivša djevojka u to vrijeme je živjela s njim, a i ona je konzumirala amfetamin. Amfetamina troši 1,5-2 gr. dnevno, odnosno tu mješavinu, a što se tiče jointa odnosno tog CBD-a isti popuši 7-8 cigareta dnevno, i to djeluje  na njega na način da bude smiren i da nema bolove. Što se tiče digitalne vage njom označi koliko mu treba količina za cigaretu, a amfetamin ne stavlja u cigaretu već isti konzumira šmrkanjem ili ga stavi u rizlu, te proguta. Amfetamin je dobio u zamjenu u V. za lančić koji je imao, od nepoznate osobe. CBD se ne može dobiti na recept, no može ga se legalno kupiti u svakom kiosku u RH.

              Vezano za točku 2. opt. također negira počinjenje terećenog kaznenog djela odnosno bilo kakvu namjeru i nakanu daljnje prodaje. Naime, što se tiče pronađene količine marihuane, negira da se radi o marihuani sa više od 0,3% THCA već također kao što je rekao vezano za točku 1. opt. akta radi se o CBD-u a također su i identični lijekovi pronađeni u istoj materiji kao i pod točkom 1. Što se tiče pronađene vage, također mu je ista služila za korištenje prigodom pravljenja cigarete za vlastitu uporabu odnosno konzumiranje i nije se radilo o nikakvim cvjetnim vrhovima marihuane, već je to bilo lišće od CBD-a. Vezano za točku 2. opt. akta toj pretrazi je bio osobno nazočan. Njemu nije vršena nikakva DNK- a analiza niti analiza otisaka na pronađenim vrećicama. Navodi da osobno nije pravio mješavinu CBD-a već ju je tako kupio odnosno nabavio. Nije držao u kući te 4 vrećice, već je to pronađeno bačeno u šupi, u dvorištu, a kao što je već naveo, ne radi se o cvjetnim vrhovima, već o lišću i ne zna ukupnu količinu sa rizlom i drugim sadržajima.

 

4. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke D. P., N. P. i Z. P. te izvršio uvid u iskaz svjedoka Đ. P. od 14. srpnja 2022., u zapisnik I PP Osijek ispostava Čepin o pretrazi doma i drugih prostora sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, broj 0043879 od 6. lipnja 2022., u zapisnik Centra za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja I. V., o provedenom toksikološkom vještačenju od 4. srpnja 2022, u zapisnik I PP Osijek, ispostava Čepin, o pretrazi doma i drugih prostora od 06. travnja 2022. s potvrdama o privremenom  oduzimanju predmeta na ime I. M., u službenu bilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, od 06. travnja 2022. u odnosu na djelo pod točkom 1. optužnice, u presliku naslona mobitela na listu 76 spisa, u zapisnik o pretrazi pokrene stvari i bankovnog sefa od 4. svibnja 2022., zapisnik o vještačenju Centra za istraživanje i vještačenje I. V. 17. kolovoza 2022., te izvršio reprodukciju DVD media sa slikama i porukama između okr. i svjedokinje D. P..

 

5. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije na ime okrivljenog.

 

6. Saslušana kao svjedok D. P. iskazala je da  je točno da je bila u ljubavnoj vezi i da je istu prekinula sa okr. Što se tiče događaja  od 5. lipnja 2022. zna da je bilo nekakvog deranja i natezanja kod njih u ulici, no ne može ništa konkretno reći niti konkretizirati vezano za bilo kakve činjenice u svezi bilo kakvih eventualnih prijetnji. Toga dana nije imala nikakav video razgovor preko messangera sa okr., a  okr. je na mobitel vjerojatno dobio njene roditelje, a ona nije čula taj razgovor, budući je bila u stanju šoka.  Navodi da je okr. imao u stanu u O. sjekiru. Kritične zgode njena majka se uplašila, i zvala je policiju. Dok je živjela sa okr. nije vidjela nikakvu drogu niti malu digitalnu vagu. Kritične zgode, 5 lipnja 2022. okr. je dolazio u M., a ona tog dana nije s njim razgovarala.

 

7. Saslušana kao svjedok N. P., iskazala je da odustaje od kaznenog progona protiv okr. za terećeno kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a sukladno odredbi čl. 139. st. 4. KZ/11.

 

8. Saslušan kao svjedok Z. P. iskazao je da odustaje od kaznenog progona protiv okr. za terećeno kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a sukladno odredbi čl. 139. st. 4. KZ/11.

 

9. Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora I PP Osijek – ispostava Čepin od 6. lipnja 2022. utvrđeno je da je vezano za kazneno djelo prijetnje – izvršena pretraga obiteljske kuće u O., S. ..., i to temeljem naloga Županijskog suda u O. u odnosu na okr. I. M., te da su pretrazi nazočili svjedoci pretrage, Z. Š. i D. B., kao i da je okr. potpisao predmetni zapisnik, kao i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Također je utvrđeno i koji predmetni su privremeno oduzeti od okr.

 

10. Uvidom u službenu zabilješku PU osječko-baranjske Odjel kriminaliteta droga, od 6. lipnja 2022. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, a vezano za naprijed navedenu pretragu doma i prostora okr. I. M. utvrđeno je da su zapisnikom pronađene tvari nalik na drogu, i to pvc vrećica ukupne težine 15 g. u kojoj se nalaze cvjetni vrhove zelene boje, nalik drogi tipa marihuana – cannabis, pvc vrećica ukupne težine 120 g. u kojoj se nalazi usitnjena zelena biljna materija nalik drogi tipa marihuana – cannabis, pvc vrećica ukupne težine 10 g. u kojoj se nalazi zelena  biljna materija nalik drogi tipa marihuana – cannabis i pvc vrećica ukupne težine 40 g. u kojoj se nalazi sadržaj zelene biljne materije nalik drogi tipa marihuana – cannabis.

 

11. Uvidom u nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 4. srpnja 2022. utvrđeno je da je na analizu dostavljeno 120 g. djelomično usitnjene zelene biljne materije - cvjetni vrhovi (masa bruto 113,29 g , masa materije 111,79 g, te masa ostalog 109,98 g), 10 g. djelomično usitnjene zelene biljne materije – cvjetni vrhovi (masa bruto 9,08 g, masa materije 7,03 g i masa ostalog 5,90g), 15 g. zelene biljne materije – cvjetni vrhovi (masa bruto 13,17 g, masa materije 11,94g i masa ostalog 10,73 g) te 40 g. djelomično usitnjene zelene biljne materije – cvjetni vrhovi (masa bruto 39,41 g, masa materije 35,81 g i masa ostalog 34,73 g) dakle, 174,5 g masa ukupno i masa materije 166,57 g. Nadalje dostavljena je i jedna digitalna vaga marke USA Weight model Boston 2 sa tragovima zelene biljne materije.

Kao rezultat ispitivanja proizlazi da biljna materija (uzorci 1.- 4.) ukupne mase 166,57 g, mase ostalo 161,34 g. je konoplja koja sadrži 0,31 % THC i i 10,43 % CBD. Na vagi je utvrđena prisutnost THC-a. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da su ove tvari proglašene drogom.

 

12. Uvidom u zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PU osječko-baranjske od 6. travnja 2011. kao i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta kuće u O., S. ....., u kojoj boravi okr. I. M., utvrđeno je da su pretragu izvršili policijski službenici Đ. P. i M. P. te da su svjedoci pretrage bili I. V. i Ž. F. te je utvrđeno koji su privremeno oduzeti predmetni od okr. kao i da nije bilo primjedbi na zapisnik, te je isti okr. i potpisao.

 

13. Uvidom u službenu zabilješku PU osječko-baranjske od 6. travnja 2022. utvrđeno je da je od okr. privremeno oduzeta jedna digitalna vaga sa natpisom Atomic s vidljivim tragovima bijele materije, nalik na drogu, tipa amfetamin speed, droga amfetamin speed pakiran u 5 pvc paketića pojedinačne težine 48,2 g,  36,5 g, 21,1 g,  1,3 g, i 3,5 g te droga marihuana pakirana u pvc vrećicu bijelo crvene boje s natpisom kaufhof neto težine 90 g.

 

14. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka Đ. P. proizlazi da je isti djelatnik I PP Osijek te je zajedno sa policijskim službenikom M. P. u prisustvu dva svjedoka, izvršio pretragu stana kojim se okr. u O., S. ...., a po nalogu suda i to 6. travnja 2022. Pretrazi je nazočio i okr. te dva svjedoka, a predmeti koji su od okr. oduzeti, oduzeti su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta koju je potpisao okr, te je isti potpisao bez primjedbi i zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija.

 

15. Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. u svezi toksikološkog vještačenja tvari pronađene u prostorijama okr. 6. travnja 2022. utvrđeno je da je na vještačenje dostavljeno zelena biljna materija – cvjetni vrhovi, mase 90 g (bruto masa 98,96 g, masa materije 86,51 g te masa ostalog 83,72 g), te jedna digitalna vaga sa natpisom Atomic s tragovima bijele praškaste i zelene biljne materije. Nadalje, je dostavljena mase 48,2 g grumen žućkaste praškaste materije (bruto masa 35,52 g., masa materije 34,85 g i masa ostalog 33,29 g) te 36,5 g mase (bruto masa 27,22 g, masa materije 26,77 g i masa ostalog 25,83 g) te bijela grumenasto praškasta materija mase 21,1 g (bruto masa 18,09 g, masa materije 17,34 g i masa ostalog 16,27 g), mase 3,5 g (bruto masa 3,03 g, masa materije 2,85 g i masa ostalog 2,49 g) i 1,3 g mase (bruto masa 1,21 g, masa materije 0,94 g i masa ostalog 0,66 g). Sve je navedeno uz napomenu uz napomenu da masa bruto označava sveukupnu masu materije sa ambalažom, a izraz masa ostalo odnosi se na masu tvari nakon analize. Kao rezultat ispitivanja proizlazi da je biljna materijala uzorak mase 86,51 g, mase ostalo 83,72 g je konoplja koja sadrži 0,4 % THC-a i 9,8 % CBD-a te sintenteski kanabinoid ADB-butinaca. Na vagi je utvrđen trag THC-a i amfetamina. Grumeni praškaste materije i grumenasto praškasta materija ukupne mase 82,75 g, mase ostalo 78,54 g je amfetamin. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da su ove tvari proglašene drogom.

 

U odnosu na odbijajući dio presude

 

 

16. Na raspravi dana 14. prosinca 2022. zamjenik ODO Osijek odustao je od kaznenog progona za točku 3. optužnice odnosno za terećeno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu oštećenih N. i Z. P., budući su isti odustali od prijedloga za kazneni progon okrivljenog.

 

16.1. Slijedom navedenog valjalo je donijeti odluku kao pod I/ izreke presude te odbiti optužbu za terećeno kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

 

16.2. Odluka o trošku kaznenog postupka u odnosu na predmetno kazneno djelo temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08.

 

U odnosu na osuđujući dio presude

 

              17. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljeni počinio terećeno kazneno djela u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenog odnosno protupravnost djela.

 

              18. U prvom redu sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o produljenom kaznenom djelu a ne o dva kaznena djela, za koja je okrivljeni optužen.

 

              Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o istim djelima, odnosno nizu kaznenih djela, te o istovjetnom počinjenju. Osim toga kod predmetnog kaznenog djela radi se o ugrozi istog dobra, a vremenski i prostorni kontinuitet su objektivni kriteriji koji je u konkretnom slučaju ispunjen, jer se radi o kratkom vremenskom razmaku (svibanj – lipanj 2020) a također sva djela su počinjena na istom mjestu.

 

              19. Provedenim dokaznim postupkom nesporno je utvrđeno da je kod okrivljenika u inkriminiranom razdoblju pronađeno više pvc paketića sa materijom droge, kao i dvije digitalne vage za precizno mjerenje, obje sa tragovima droge, a sporno je da li je okrivljeni nabavio neovlašteno, te da li su te tvari proglašene drogom i da li su namijenjene ne ovlaštenoj prodaji.

 

              20.  Obranu okrivljenika koji negira počinjenje kaznenog djela, i u kojoj navodi da nije proizvodio drogu niti imao pomagala za proizvodnju droge, te da nije ništa bilo za prodaju, a da pronađena droga ne sadrži zabranjenu količinu THC-a sud smatra neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti, budući je ista suprotna dokazima kojima je sud poklonio vjeru, i koje smatra logičnim i uvjerljivim, te u bitnome, međusobno podudarnim.

 

              21. Sud također nije prihvatio obranu okrivljenog u dijelu u kojem navodi da nije bio nazočan pretrazi prostorija odnosno da se ne radi o legalnoj pretrazi, smatra neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti budući je ista suprotna dokazima kojima je sud poklonio vjeru, i koje smatra logičnim i uvjerljivim, te u bitnome, međusobno podudarnim.

             

              22. Što se tiče činjenice da je okr. nabavio neovlašteno i posjedovao tvari koje su proglašene drogom, proizlazi iz naprijed navedenih zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija okr. sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, te nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 4. srpnja 2022. i 6. travnja 2022. godine, kojima su jasno i nedvojbeno utvrđene pronađene količine droge tipa marihuana te postotak THC-a koji je bio u svakom slučaju veći od 0,3%. 

 

              23. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je ova droga pronađena u posjedu okr. u prostoru u koji je posjedovao, te da je navedena droga propisom proglašena drogom, kao i da okr. nema ovlasti za nabavu droge, to proizlazi iz naprijed navedenih zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora okr. kao i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

 

              24. Tvrdnju okr. da nije bio nazočan pretrazi negiraju materijalni dokazi, uvid u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija okr. iz kojih je vidljivo da se radi o legalnoj pretrazi, kojoj je okr. bio nazočan, te da su bila nazočna uvijek u oba slučaja i dva svjedoka, te je okr. u oba slučaja potpisao zapisnik, i nije imao primjedbi na isti.

 

              25. Također i iz iskaza svjedoka Đ. P., proizlazi da je pretraga doma u kome je boravio okr. u O., S. ...., provedena legalno, te je sud poklonio vjeru iskazu ovog svjedoka budući je isti sukladan provedenim materijalnim dokazima.

 

              26. Da se u konkretnom slučaju radilo o drogi namijenjenoj za daljnju prodaju, s obzirom na pronađenu količinu droge, u kratkom vremenskom razmaku, i za koju je potrebno imati dakle, veću količinu novca, a okr. je bio nezaposlen, i bez primanja, te da je u oba slučaju pronađena i digitalna vaga, s tragovima droge, vijeće zaključuje da je ova droga a s obzirom i na način pakiranja u manje pakete, bila namijenjena neovlaštenoj prodaji, odnosno preprodaji.

 

              27. Stoga po mišljenju vijeća nije životno i logično, da je predmetna droga s obzirom na naprijed navedeno bila namijenjena isključivo za vlastitu uporabu okr. kako isti tvrdi, te je kako je i naprijed navedeno, u tom pogledu njegova obrana nelogična i neuvjerljiva.

 

              28. Slijedom navedenog vijeće smatra, da je okr. kao odrasla osoba znao da je u inkriminiranom razdoblju, neovlašteno nabavio, i posjedovao tvari koje su proglašene drogom, te da je to zabranjeno, odnosno da predstavlja kazneno djelo, ukoliko je namijenjeno neovlaštenoj prodaji, a što je po mišljenju vijeća i bilo u konkretnom slučaju, jer je posjedujući veću količinu droge i digitalne vage za precizno mjerenje, bilo u prvom redu potrebno istu nabaviti većim novčanim iznosom, što je okr. i učinio, iako je bio nezaposlen, te je držeći ovu drogu u prostoru u koji je posjedovao, svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela.

 

              29. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.

 

30. Od olakotnih okolnosti na strani okr. I. M. sud je cijenio da je isti otac jednog maloljetnog djeteta, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud je cijenio njegovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost za druga i istovrsna kaznena djela, te je isti u razdoblju od 2007. pa do danas, petnaest puta kazneno osuđivan, što na uvjetne kazne, što na bezuvjetne zatvorske kazne.

 

31. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, smatrajući da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora, može postići svrha kazneno-pravnih sankcija, u konkretnom slučaju budući sve ranije izrečene kazne nisu djelovale na okrivljenog da svoje ponašanje promijeni i uskladi sa društveno prihvatljivim normama.

 

              32. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom bezuvjetnom zatvorskom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okr. da  više ne čini takva i slična kaznena djela, budući dosadašnje kazne nisu pozitivne djelovale na okr. da promijeni svoje ponašanje.

 

33. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

 

              34. Odluka o uračunavanju vremena uhićenja i provedenog u istražnom zatvoru okr. u jedinstvenu kaznu zatvora, temelji se na odredbi čl. 54 KZ/11.

 

35. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi čl. 79. KZ/11

 

36. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08.

 

Osijek, 16. prosinca 2022.

 

 

                                                                                                                    PREDSJEDNIK VIJEĆA    

                                                                                                              Velimir Čolović

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka  prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-435/2022
2. okr. I. M.
3. branitelj okr. A. Č., odvjetnik iz O.
4. N. P.
5. Z. P.

 

Nakon pravomoćnosti

6. PU osječko-baranjska