Poslovni broj 42 Gž R-3479/2021-7

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž R-3479/2021-7

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. P. K. iz K., OIB: …, zastupane po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika Gimnazija I. Z. D., K., OIB: …, zastupanog po zakonskom zastupniku ravnatelju I. P., uz sudjelovanje umješača Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u B., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Pr-216/20-10 od 02. lipnja 2021., dana 29. prosinca 2022.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima poslovni broj Pr-216/20-10 od 02. lipnja 2021. u dijelu pod toč. II izreke u kojemu je odbijen zahtjev tužitelja za dosuđenje troškova postupka preko iznosa od 2.812,50 kn/373,28 eura[1].

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja pod toč. I izreke usvojen je zahtjev u pogledu glavnice i kamate, dok je pod toč. II izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka od 2.812,50 sa zateznom kamatom od 02. lipnja 2021., pa do isplate.

 

2. Protiv navedene presude žali se u odbijajućem dijelu u pogledu odluke o parničnom trošku tužitelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava, predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019,80/2022-dalje: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači u smislu žalbenih navoda.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP.

 

5. Pravilno sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku pa se temeljem čl. 154. i st. 1. i 155. ZPP dosuđeni troškovi sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe 750,00 kn, sastava podneska od 25. siječnja 2021.750,00 kn, za zastupanje na ročištu 14. travnja 2021.750,00 kn uz PDV, dok nije priznat trošak za sastav podnesaka od 20. siječnja 2021. od 750,00 kn uvećano za PDV jer da se radi o podnesku koji nije bio nužan za vođenje postupka budući da se punomoćnik tužitelja mogao očitovati na navode odgovora na tužbu i na ročištu za glavnu raspravu

 

6. Predmet ovog žalbenog postupka samo je eventualno dosuđenje troškova podneska od 20. siječnja 2021., jer tužitelj u žalbi tvrdi kako se obrazloženo navedenim podneskom očitovao na navode odgovora na tužbu, te da bi očitovanje na zapisnik s ročišta bilo neprikladno, ali i ovaj sud prihvaća stajalište suda prvog stupnja prema kojemu nije dosuđen trošak za procesnu radnju u okviru koje su izneseni navodi koji su mogli biti izneseni u okviru drugih radnji za koje je trošak priznat. Ovo stoga što je svrha podneska u tijeku postupka ta da stranke prvenstveno raspravljaju o činjeničnim pitanjima, iznoseći procesnu građu do zaključenja prethodnog postupka, temeljem koje bi sud mogao odlučiti o biti spora, a ne da raspravljaju o pravnim pitanjima, pa je stoga pravilna odluka suda prvog stupnja kojom se zahtjev tužiteljice odbija.

 

7. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti podnesenu žalbu, potvrditi njome pobijanu odluku i odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 29. prosinca 2022.

 

 

Sudac:

Josip Grubišić, v.r.