1
16 P Ob-15/22-9
16 P Ob-15/22-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
OIB: 77561654785
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja B… Dž…. iz R…. S…, G..., OIB: ….., zastupanog po punomoćniku S…. B…., odvjetniku u Ž…, protiv tuženika M…. Dž… iz R… s…a, G… …, OIB: …., radi razvoda braka radi razvoda braka, nakon glavne rasprave zaključene dana 16. studenog 2022., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te u odsutnosti tuženika, uz isključenje javnosti, te donesene i objavljene presude dana 16. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak tužiteljice B… D…. rođ. D…., rođene ….. u Š…., …., kćeri H…. i T…. D…. i tuženika M…. D….., rođenog …... u G….., …., sina Š…. i M…., a koji je sklopljen dana …... u R….. S…. i zaveden u maticu vjenčanih Matičnog područja R…. S… za ….. pod rednim brojem …..
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa tuženikom dana ….. sklopila brak u R….. S…., te da je isti upisan u Maticu vjenčanih Matičnog područja R…. S…. za 1998. pod rednim brojem 16, da bračna zajednica stranaka ne postoji više godina, te se ista ne može uspostaviti jer tužiteljica živi u inozemstvu, a tuženik je ostao u R…… S… u mjestu njihova zajedničkog prebivališta. Radi svega naprijed navedenog predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će razvesti brak parničnih stranaka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da se protivi razvodu braka, jer od zajedničke djece parničnih stranaka ima saznanja da se tužena ne želi razvesti.
3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u vjenčani list za parnične stranke s lista broj 2, presliku osobne iskaznice tužiteljice s poleđine lista 2, pročitano je pismo sa lista broj 7 spisa, a sud nije izvodio dokaz saslušanjem tužiteljice, dok drugih dokaza nije bilo.
4. Cijeneći navode i iskaze tužiteljice i na temelju ovako izvedenih dokaza utvrđeno činjenično stanje, sud tužbeni zahtjev radi razvoda braka smatra osnovanim, te je on usvojen u cijelosti.
5. Nakon izvršenog uvida u izvadak matice vjenčanih, utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana …... u R…. Se…. a koji je zaveden u maticu vjenčanih matičnog područja R…. S…. za 1998.g., pod rednim brojem 16
6. Nesporno je da parnične stranke u braku imaju troje djece, koja su sada punoljetna.
7. Među strankama je sporno da li su ispunjeni uvjeti za razvod braka, na ovu okolnost saslušan je tuženik, a nije saslušana tužiteljica, ovo stoga što je ona dva puta bila uredno pozvana na ročište radi saslušanja, a na ista nije pristupila, niti je valjano opravdala izostanak sa istih, pa je sud odustao od izvođenja dokaza njenim saslušanjem.
8. Tuženik M…. D…. u svom iskazu je naveo da unazad 4 do 5 godina, on i tužiteljica više ne žive zajedno, da je tužiteljica tada otišla raditi i živjeti najprije u Italiju, a potom i u Njemačku, gdje se pretpostavljam i sada nalazi, da tužiteljica nije dolazila na njihovu zajedničku adresu, otkada je otišla raditi u inozemstvo, da sa tužiteljicom nema nikakav kontakt, ne čuju se više, niti telefonom, dok se on čuje sa njihovom zajedničkom punoljetnom djecom, koja mu navode da tužiteljica ne želi razvod. Ja nemam saznanja da li je tužiteljica eventualno stupila u izvanbračnu zajednicu sa nekom drugome osobom, a za sebe mogu reći da to nisam, da i dalje živim sam, dok se naša zajednička djeca nalaze u Njemačkoj. Da je tužiteljicu zadnji puta vidio prije 3 godine, kada je i on sam bio na radu u Njemačkoj i ona je došla k njemu, dok je on mislio da ona želi živjeti s njim, no ona mu je tad došla reći da se želi razvesti.
9. Iz iskaza tuženika sud je zaključio da su bračni odnosi nepopravljivo poremećeni, a što je sve dovelo do prestanka bračne zajednice, da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni i da nastavak bračne zajednice više nije moguć, a napose da je od prestanka braka prošlo više od godinu dana, ovo stoga što je sam tuženik u svom iskazu učinio nespornim da unazad 4 do 5 godina on i tužiteljica više ne žive zajedno.
10. Čl. 51. toč. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15 - nastavno OBZ) propisano je da će sud razvesti brak, ako je od prestanka braka prošlo više od godinu dana.
11. Kako je iz svih izvedenih, a naprijed navedenih dokaza, a napose iz iskaza tuženika utvrđeno da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni, sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 51. toč. 3. OBZ, da se brak stranaka razvede, te je odlučeno kao pod toč. 1. izreke ove presude.
12. Budući da je tužiteljica dva puta uredno pozvana na ročište radi saslušanja, te se na iste nije odazvala, stoga je sud odustao od dokaznog prijedloga radi njenog saslušanja.
U Županji, 16. prosinca 2022.
Sudac
Helena Zetić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se predaje putem ovoga suda, pisano u 3 primjerka.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojoj se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Rok za žalbu za stranku koja je uredno pozvana na ročište za objavu presude teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP)
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojoj se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovog zakona o dostavi pismena, te tada rok za žalbu počinje teći od dana primitka ovjerenog prijepisa presude
Obavijest:
1. Tužitelj: po punomoćniku S…. B…., odvjetniku u Ž….
2. Tuženik: M…. D…. iz R… s…, G…. …b,
3. Matični ured u D…., V. N…. … za matično područje R…S…- po pravomoćnosti
