Poslovni broj: 40. Pp -4977/2022

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           

 

                                                                                                           Poslovni broj: 40. Pp -4977/2022

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B. D., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narode novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, nakon  glavne i javne rasprave održane u odsutnsoti okrivljenika i tužitelja, dana 16. prosinca 2022. godine  javno je objavio i

 

p r e s u d i o

 

              I. Okrivljeni: B. D., sin A., rođen … u Č., državljanin RH, OIB …, sa stanom u V., …, prekršajno kažnjavan,

kriv je

 

              što je 10. veljače 2022.  u 16:30 sati u V., …, zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,7 grama droge marihuane, a koja droga u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrocanabinola koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 13/19 i 134/21) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

              dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,

 

pa mu se na temelju istog propisa izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 (slovima: desettisuća) kuna / 1.327,23 (slovima: tisućutristodvadesetsedameuradvadesettricenta) eura 1

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,  u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

              IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 0,7 grama droge marihuane, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.

              V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 (slovima: četiristo) kuna /53,09 (slovima: pedesetrieura devetcenta) eura 1 prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin pod brojem Klasa: 211-07/22-5/4718, 511-14-05-22-1 podnijela je nadležnom Općinskog sudu u Varaždinu 2. ožujka 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Su-202/2022 od 16. ožujka 2022. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Varaždinu, pa je predmet  24. ožujka 2022. ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu       

3. Kako se okrivljenik uredno primljenom pozivu za glavnu raspravu, koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao,  sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u V., ...

5. Dostave poziva za glavnu raspravu sa navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigao u pošti, zbog čega je sud naložio terensku provjeru radi utvrđivanja adrese na kojoj se nalazi okrivljenik. Terenskom provjerom koju su izvršili policijski službenici Policijske postaje Mursko Središće utvrđeno je da isti prebiva na adresi u V., ...

6. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik izbjegava primitak poziva.

 

 

7. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik G. P. te je izvršen uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, službenu zabilješku sastavljenu 10. veljače 2022. te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

7.1. Svjedok policijski službenik G. P. iskazao je da dobro se sjeća okrivljenika i načina na koji je utvrdio prekršaj. Predmetne zgode je sa kolegom Vidovićem vršio kontrolu na području grada Varaždina te su u jednom momentu uočili kako se … kreće jedno vozilo koje je krivudalo po putu, pa su navedeno vozilo i zaustavili. Provjerili su identitet vozača, radilo se o okrivljeniku, isti je ostavio dojam da se nalazi pod utjecajem droga, na njihov upit isti im je izručio metalnu kutijicu-drobilicu u kojoj se nalazila materija nalik na drogu koju su uz potvrdu oduzeli, radilo se o marihuani. Okrivljenik je odveden u PP Varaždin, gdje mu je i izdana potvrda o oduzetim predmetima i izvršeno je mjerenje oduzete materije i preliminarno ispitivanje.

7.2. Iz zapisnika o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da je testovima MMC International Cannabis Test, MMC FTC 01 komplet narkotest i MMC CAN 110 osnovni test utvrđeno je da je oduzeta tvar težine 0,7 grama, marihuana.

7.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući  sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz u postupku ispitanog svjedoka policijskog službenika, kojeg je ocijenio objektivnim, logičnim i uvjerljivim, a iz kojeg je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode kod sebe imao drogu marihuanu. 

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljeniku nije našao ni olakotnih, a niti otegotnih okolnosti, zbog čega mu je  izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

13. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 16. prosinca 2022.

 

 

                 Zapisničarka                                                                                                Sutkinja

              Doriana Maslak                                                                                 Andrea Krelja Tovarac

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

             

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik B. D., …
2. tužitelj – Pu varaždinska, Policijska postaja Varaždin
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450