Poslovni broj: 40. Pp- 16519/2022

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           

 

                                                                                                          Poslovni broj: 40. Pp-16519/2022

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog G. U., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),  povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, nakon  glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 16. prosinca 2022. godine  javno je objavio i

 

p r e s u d i o 

 

I. Okrivljeni: G. U. sin N. i G., djevojački S., rođen ... u B., državljanin RH, OIB …, SSS, autoelektričar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, sa stanom u B., …, prekršajno nekažnjavan,

 

kriv je

 

              što je 10. rujna 2022. oko 20:25 sati, u B. na parkiralištu ispred … u …, remetio javni red i mir na način da je  fizički napao maloljetne N. B. (2006.)  i E. V. (2005.) u predjelu glave potegnuvši ih za uši,

              dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je fizički napao maloljetnu djecu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog propisa izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) KUNA,

              što je protuvrijednost 185,76 DEM prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001. godine, a što iznosi 94,97 EUR-a prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-o na dan 01.01.2002. godine / 92,91 (slovima: devedesetdvaeuradevedesetjedancent) eura 1

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,  u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV.Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna / 26,54 (slovima: dvadesetšesteutapedesetčetiricenta) eura 1  prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem Klasa: 211-07/22-5/24512, Ur.broj: 511-02-05-22-1 podnijela je 5. listopada 2022.nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude, dok je činjeničnim opisom optužnog prijedloga okrivljeniku stavljeno na teret da je otvorenim dlanom šake udario maloljetne N. B. i E. V.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Su-611/2022 od 17. listopada 2022. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet 3. studenog 2022. ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su se mu predmetne zgode njegova djeca i njihove četiri prijateljice požalili da ih N. i E. napadaju, da su ih htjeli tući i da jedan od njih ima nož. Djeca su plakala i on je reagirao ne razmišljajući na način da je otišao ispred osnovne škole, vikao je na N. i E. da zašto napadaju curice, oni su rekli da to nisu učinili i on je ih jednog i drugog potegao za uši.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika na koji je način utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način opisan u izreci presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode maloljetne N. B. i E. V. fizički napao na način da ih je obojicu potegao za uši, dok  mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret da je opisani prekršaj počinio na način da je otvorenim dlanom šake udario maloljetne N. B. i E. V. Kako je okrivljenik u svojoj obrani priznao da je fizički napao navedene maloljetnike, opisujući isti na drugačiji način od onoga što mu je činjeničnim opisom optužnog prijedloga stavljeno na teret, sud je izmijenio činjenični opis u navedenom djelu, budući da izmjenom nije dirao u identitet optužbe. Naime, način na koji je okrivljenik realizirao fizički napad na maloljetnike u oba slučaja ispunjava bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji zabranjuje da se na javnom mjestu viče, tuče ili na drugi način remeti javni red i mir.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je  izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 kuna, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

 

U Zagrebu, 16. prosinca 2022.

 

 

                 Zapisničarka                                                                                                Sutkinja

              Doriana Maslak                                                                                 Andrea Krelja Tovarac

 

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.             

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik G. U., …
2. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar 
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450