Poslovni broj: 40. Pp- 16368/2022

                                                                                        

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           

 

                                                                                                         Poslovni broj: 40. Pp- 16368/2022

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Ž. K., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),  povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, nakon  glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 16. prosinca 2022. godine  javno je objavio i

 

p r e s u d i o 

 

I. Okrivljeni: Ž. K. sin S. i Š., djevojački V., rođen ... u K., državljanin RH, OIB …, SSS, vatrogasni tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, sa stanom u K., …, prekršajno nekažnjavan,

 

kriv je

 

              što je 29. lipnja 2022. u 19:30 sati u mjestu Majurec, općina Križevci, na nogometnom igralištu OŠ Vladimir Nazor iz Križevaca, Područna škola Majurec, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je fizički napao malodobnog M. K., … udarivši ga dlanom u predjelu nosa, prouzročivši mu kraće krvarenje iz nosa,

              dakle, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog propisa izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) KUNA,

što je protuvrijednost 185,76 DEM prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001. godine, a što iznosi 94,97 EUR-a prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-o na dan 01.01.2002. godine / 92,91 (slovima: devedesetdvaeuradevedesetjedancent) eura 1

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,  u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna/ 26,54 (slovima: dvadesetšesteutapedesetčetiricenta) eura1 prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je pod brojem Klasa: 211-07/22-5/18774, Ur.broj. 511-06-07-22-1 dana 21.srpnja 2022. nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Su-611/2022 od 17. listopada 2022. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet 3. studenog 2022. ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da mu je žao zbog događaja opisanog u optužnom prijedlogu, što je rekao i roditeljima M. K. Pojašnjava da njegov sin igra nogomet sa Matijom, sin mu se više puta požalio da ga tijekom utakmice M. odgurava od sebe, pa je zbog toga nekoliko puta i pao, maltretira ga, a predmetne zgode je to učinio i u njegovoj prisutnosti. Stoga je prišao M. kako bi ga upozorio da se tako ne ponaša, rekao mu je da ne može njegovog sina bacati kao vreću, imao je namjeru M. samo lagano dohvatiti iza uha kako bi ga odveo roditeljima, međutim je isti trznuo glavom i došlo je do toga da ga je udario u predjelu nosa.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka M. K., D. G., L. M., J. K., K. Č. i L. Š. izvršio je uvid u bolničku prijavu za M. K. te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji način je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.

6. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zabranjuje na javnom mjestu ponašanje koje je naročito drsko i nepristojno i kojim se vrijeđaju građani ili narušava njihov mir. U konkretnom je slučaju naročito drsko i nepristojno ponašanje okrivljenika počinjeno načinom izvršenja, činjenicom da je maloljetnog M. K. napao fizički udarivši ga po licu u predjelu nosa, pa su takvom su njegovom radnjom ostvarena sva bitna obilježja opisanog prekršaja. Dakle, u konkretnom se slučaju radi o ponašanju koje u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a događaju su nazočili ostali maloljetnici koji su nakon događaja ispitani kao svjedoci u prostorijama PP Križevci i u nazočnosti  svojih zakonskih zastupnika, pa je nedvojbeno da je došlo do remećenja javnog reda i mira.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je  izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 kuna, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je

 

U Zagrebu, 16. prosinca 2022.

 

 

              Zapisničarka                                                                                     Sutkinja

         Doriana Maslak                                                                  Andrea Krelja Tovarac

 

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.             

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik Ž. K., …
2. tužitelj – PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450