1

                                                                                                                                                          Poslovni broj: 78. P Ob-170/2021-39

 

 

 

                                                       

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000  Osijek

                                                                             Poslovni broj: 78. P Ob-170/2021-39

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                     

 

Općinski sud u Osijeku po  sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. B., OIB:..., iz B., ..., zastupana po opun. A. M., odvj. u O., protiv tuženika B. B., OIB: ... iz B., ..., zastupan po opun. Ž. K. T., odvj. u V., radi razvoda braka s mlt. djecom, roditeljske skrbi i uzdržavanja i to mlt. E. B., OIB: ... i D. B., OIB:..., zastupanih po posebnoj skrbnici D. V. dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon održane i zaključene glavne rasprave 3. studenoga 2022., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti opun. tužiteljice, opun. tuženika i posebne skrbnice mlt. djece, objavljene dana 16. prosinca 2022.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.                    Brak sklopljen dana .... u B., upisan u matici vjenčanih matičnog područja B., pod rednim brojem ... za ... godinu, između:

 

tužiteljice  I. B., OIB: ..., rođ. T., rođene ... u M., kći A. i S., i

 

tuženika B. B., OIB: ..., rođenog .... u O., sin Z. i S.,

 

              razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona.

 

II.                 Zajednička mlt. djeca E. B., OIB: ... i D. B., OIB: ..., nastavit će i nadalje stanovati sa majkom i zakonskom zastupnicom I. B., OIB: ..., na njezinoj adresi stanovanja, koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djecom E. i D. B., te će ih samostalno zastupati u vezi s bitnim osobnim pravima djece.

 

 

III.      Nalaže se tuženiku B. B. OIB: ..., da na ime uzdržavanja mlt. E. B., OIB: ..., doprinosi mjesečnim iznosom od 1.500,00 kuna (slovima: tisućupetstotina kuna)/ 199,08 eura[1], a na ime uzdržavanja mlt. D. B., OIB: 71323863603, mjesečnim iznosom od 1.250,00 kuna (slovima: tisućudvijestotinepedesetkuna)/ 165,90 eura[2] i to počevši od veljače 2021., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da je tuženik na ime razlike uplaćenog uzdržavanja za mlt. E. dužan platiti iznos od 500,00 kn / 66,36 eura za mjesec travanj 2021., iznos od 1.300,00 kn / 172,54 eura za mjesec srpanj 2021., iznos od 1.000,00 kn/ 132,72 eura za mjesec rujan 2021., iznos od 1.000,00 kn /132,72 eura za mjesec siječanj 2022. i iznos od 1.300,00 kn/ 172,54 eura za mjesec lipanj 2022., dok je na ime razlike uplaćenog uzdržavanja za mlt. D. dužan platiti iznos od 250,00 kn / 33,18 eura za mjesec travanj 2021., iznos od 1.050,00 kn/ 139,36 eura za mjesec srpanj 2021., iznos od 750,00 kn / 99,54 eura za mjesec rujan 2021., iznos od 750,00 kn / 99,54 eura za mjesec siječanj 2022. i iznos od 1.050,00 kn / 139,36 eura za mjesec lipanj 2022., s tim da dospjele obroke isplati odjednom, a dospjevajuće do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svako mjesečnog iznosa uzdržavanja do isplate, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, isplatom na račun majke i zakonske zastupnice I. B., OIB: ..., sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

IV.      Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.     Tužiteljica je po opunomoćeniku dana 30. travnja 2021. podnijela tužbu ovome sudu, navodi da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, a od siječnja 2021. došlo je do faktičnog prekida bračne zajednice, jer je tužiteljica bila primorana s mlt. djecom odseliti iz zajedničkog domaćinstva i privremeno smjestiti u kući svojih roditelja, da je početkom godine bila izložena teškom obliku obiteljskog nasilja, koje je počinio tuženik, a zbog čega se protiv tuženika vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku, pa iz svega navedenog proizlazi da su ostvarene sve zakonske pretpostavke da sud brak parničnih stranaka razvede. Nadalje navodi da je mlt. E. napunila 8 godina života i pohađa osnovnu školu, pa imajući u vidu njene mjesečne potrebe, smatra da bi tuženik za njeno uzdržavanje trebao doprinositi mjesečnim iznosom od 1.500,00kn, da će mlt. D. uskoro napuniti 5 godina života da se radi o vrtićkoj dobi smatra da bi tuženik za njegovo uzdržavanja trebao doprinositi mjesečnim iznosom od 1.250,00 kn, da je ona trenutno nezaposlena ne ostvaruje nikakve prihode, niti ima imovine od koje bi mogla ostvarivati prihode, a tuženik je vlasnik dentalnog laboratorija u B., i do odlaska u istražni zatvor je ostvarivao redovne mjesečne prihode. Navodi da je tijekom trajanja bračne zajednice ona isključivo skrbila o zajedničkoj djeci, vodila brigu o njihovim životnim, zdravstvenim i socijalnim potrebama od njihove najranije dobi, a to čini i sada, stoga su djeca privržena majci s kojom osjećaju povezanost i bliskost, dok je s druge strane tuženik bio često odsutan zbog posvećenosti svojem poslu, a koji je tijekom braka bio sklon obiteljskom nasilju, ali brojnim porocima, zbog čega nije uspio uspostaviti adekvatnu emocionalnu vezu sa svojom djecom. Stoga predlaže da njihov brak razvede i donese odluka o stanovanju mlt. djece E. i D. B. sa majkom uz samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom uz odvijanje osobnih odnosa sa ocem prema dogovoru parničnih stranaka, te uz obvezu tuženika da na ime uzdržavanja mlt. E. doprinosi mjesečnim iznosom od 1.500,00 kuna, a na ime uzdržavanja mlt. D. mjesečnim iznosom od 1.250,00 kuna, počevši od 1. veljače 2021. sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i isplatom na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djece, te da nadoknadi parnični trošak sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. U prilogu dostavlja izvješće o obveznom savjetovanju CZSS B. M. od 22. ožujka 2021., izvadak iz matice vjenčanih, rodni list na ime E. i D. B..

 

2.              Tuženik je po opunomoćeniku  u odgovoru na tužbu naveo da je suglasan da se brak između njega i tužiteljice razvede, osporava da bi izvršio bilo kakav oblik obiteljskog nasilja, bez obzira što je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku protiv njega, a radi se o situaciji u kojoj je u jednakoj mjeri doprinijela i tužiteljica nasilju pred djecom, jer su se oboje pred djecom svađali. Protivi se postavljenoj visini uzdržavanja jer je trenutno bez ikakvih prihoda s obzirom da je u periodu od 27. siječnja 2021. do 10. lipnja 2021. bio u istražnom zatvoru i nije mogao ostvarivati svoje poslovne obveze niti prihode. Ne protivi se plaćanju uzdržavanja za svoju djecu, a sukladno svojim mogućnostima, kao i odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Napominje da osim mlt. E. i D. B. ima i dijete iz izvanbračne djece M. B. koji je u dobi od 11. godina i boluje od cerebralne paralize, a on doprinosi za njegovo uzdržavanje iznosom od 920,00 kuna. Navodi da je netočno da bi isključivo tužiteljica skrbila o mlt. djeci stranaka, jer je u istoj mjeri o njima skrbio i tuženik koji je svojim prihodom podmirivao sve potrebe obitelji, kao i djece jer tužiteljica nije radila. On je emocionalno privržen sa svojom djecom i želi aktivno sudjelovati u njihovom životu i odrastanju, tako da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za samostalno skrbništvo kako to predlaže tužiteljica. Ne protivi se da djeca nakon razvoda braka nastave živjeti s majkom, imajući u vidu njihovu kronološku dob, ali se protivi samostalnom skrbništvu, jer se smatra pouzdanim roditeljem i želi sudjelovati u svim bitnim aspektima života svoje djece. Dostavio je presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, broj ... od 30. prosinca 2015., a kojom mu je naloženo doprinositi za uzdržavanje mlt. M. iznosom od 919,20 kuna i liječničku dokumentaciju djeteta.

 

3.              Radi zaštite prava i interesa mlt. djece E. i D. B., istima je u ovom postupku imenovan poseban skrbnika u osobi D. V. dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjima CZSS B. M. od 28. rujna 2021., a sve sukladno odredbi članka 240. stavak 1. točka 5. Obiteljskog zakona. („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ-a).

 

4.              Posebna skrbnica mlt. djece je obavila razgovor s mlt. djecom E. i D. B. koji su izrazili svoje mišljenje, kako je navedeno u podnesku od 4. srpnja 2022., djeci je objašnjena uloga posebnog skrbnika i sukladno dobi su upoznati s predmetom postupka, mlt. djeca suglasno navode da od prestanka bračne zajednice žive s majkom u kućanstvu njenih roditelja, a iz razgovora s njima je vidljivo da su djeca zbrinuta, zadovoljene su sve njihove zajedničke potrebe, žele i nadalje stanovati s majkom, te da majka isključivo brine o njihovim bitnim osobnim pravima, a razlog što žele da majka želi imati samostalnu skrb navode da od kada roditelji ne  žive zajedno otac uopće niti ne kontaktira s E., dok se s D. ponekad vidi i telefonski kontaktira, ne doprinosi za uzdržavanje, oboje izražavaju strah od oca jer su nazočili fizičkom nasilju od strane oca prema majci, te opisuju scenu kada je otac vukao majku za nogu, a oni su joj pokušali pomoći vukući je za ruke. Djeci je pojašnjeno da za početak mogu viđati oca pod nadzorom stručne osobe u sigurnim uvjetima Obiteljskog centra, ali navode da otac ima mjeru zabrane približavanja godinu dana i koliko znaju čeka izdržavanje kazne zatvora, da oca ne žele viđati u zatvoru, a po isteku zatvorske kazne i mjere, suglasni su da se kontakti s ocem održavaju pod nadzorom stručne osobe u Obiteljskom centru jednom mjesečno. Poučeni su o pravu da iskazuju na sudu, ali su naveli da to učini posebna skrbnica u njihovo ime, jer bi osjećali veliku nelagodu da to moraju sami.

 

5.              Tijekom postupka tuženik je po opun. predložio donošenje privremene mjere kojom bi se odredilo održavanje osobnih odnosa između njega i mlt. djece E. i D. i to svake srijede u vremenu od 16,00 do 18,00 sati u prostorima CZSS B. M., te da privremena mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

             

6.              Posebna skrbnica mlt. djece se protivila prijedlogu tuženika za određivanje privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s ocem obzirom da je na snazi sigurnosna mjera kojom je ocu zabranjeno približavanje na udaljenosti manjoj od 500 metara mlt. djeci i uznemiravanja istih, te smatra da bi se o istome moglo odlučiti tek nakon isteka te sigurnosne mjere.

 

7.              Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem dokumentacije koja prileže spisu i to izvješće o provedenom obveznom savjetovanje CZSS B. M. od 22. ožujka 2021. (str. 7 i 8 spisa), rodni list na ime E. i D. B. (str. 9 i 10 spisa), izvadak iz  matice vjenčanih (str. 11 i 12 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj  ... od 30. prosinca 2015. (str. 22 do 24 spisa), nalaz i mišljenje o vrsti invaliditeta na ime M. B. (str. 25 do 28 spisa), socijalna anamneza CZSS B. M. (str. 37 do 47 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku, broj ... od 10. lipnja 2021. (str. 59 do 67 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu broj ... od 7. prosinca 2021. (str. 68 do 70 spisa), potvrda o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Ispostava B. M. na ime I. B. (str. 81 i 85 spisa), te na ime B. B. (str. 83 i 87 spisa), preslike uplatnica o uplatama povremenih davanja za uzdržavanje mlt. djece (str. 91 i 92 spisa), službena zabilješka CZSS B. M. o razgovoru s mlt. E. i D. B. (str. 102 spisa), podnesak posebne skrbnice od 4. srpnja 2022. (str. 103 i 104 spisa), podnesak CZSS B. M. od 2. studenog 2022, te je saslušao tužiteljicu i tuženika kao parnične stranke.

 

8.              Iz iskaza tuženika koji je saslušan na ročištu 2. svibnja 2022. u bitnome proizlazi da je suglasan sa prijedlogom tužiteljice da se njihov brak razvede s obzirom da je došlo do teških i trajnih poremećaja u braku i da nastavak bračne zajednice više nije mogu, da su brak sklopili 1.12.2012. u kojem je rođeno dvoje zajedničke djece E. r. 2013.  i D. B. r. 2015., da je faktična bračna zajednica je prestala u mjesecu siječnju 2021. kada se tužiteljica sa djecom preselila kod svojih roditelja. Navodi da nije sporno da je zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu tužiteljice i djece pravomoćno osuđen i izrečena mu je sigurnosna mjera zabrane približavanja tužiteljici i mlt. djeci na udaljenosti manjoj od 500 metara (uznemiravanja istih). Smatra da bi roditeljska skrb nad mlt. djecom trebala biti zajednička s tim da  je suglasan da djeca stanuju sa majkom, a osobni odnosi mlt. djece njim, da se ostvaruje na način kako je to i predložio CZSS B. M.. S obzirom da je iz pritvora izašao 1. lipnja 2021. i nije bio u mogućnosti nastaviti raditi u vlastitom obrtu jer su mu svi računi bili blokirani, ostao je bez posla i primanja, te je otišao raditi u N. i vratio se u H. te se zaposlio početkom mjeseca travnja ove godine i još nije dobio prvu plaću, a prema ugovoru bi trebala biti oko 6.500,00 kuna. Po pravomoćnoj presudi suda je dužan plaćati uzdržavanje za mlt. dijete  iz izvanbračne zajednice u iznosu od 919,20 kuna. Nakon izlaska iz pritvora, kada je bio u mogućnosti, doprinosio je za uzdržavanje mlt. E. i D. uplaćivao putem pošte na adresu majke s kojom su djeca živjela i sada žive u B., .... Uplaćivao je različite iznose prema mogućnostima, isto tako je djeci kupovao i slao poklone kao što su igračke, slatkiši, obzirom da djecu nije dugo vidio, ne zna veličinu pa im odjeću nije kupovao. Smatra da ima obvezu doprinositi za uzdržavanje mlt. E. i D., međutim s obzirom na njegove financijske mogućnosti nije u mogućnosti uplaćivati iznose postavljene u tužbi od 1.500,00 kuna za mlt. E. i 1.250,00 za mlt. D..

 

9.              Na poseban upit pun. tuženika, tuženik navodi da kada su živjeli u bračnoj zajednici sa djecom je imao privržen odnos, kao i djeca sa njim, sudjelovao je u njihovom odgoju i brinuo se o njima. U slobodno vrijeme je išao sa djecom na izlete, u ribolov i slično. Tužiteljica je više vremena provodila sa djecom, imale je više vremena jer je bila zaposlena u njihovom obrtu ali je radila samo prije podne, a on sam obavljao sve poslove vezan za obrt i ponekad je radio i cijeli dan i noć i skrbio za obitelj. Dobro su poslovali jer je godišnju dobit imao i do 450.000 kuna. Navodi da i dalje želi sudjelovati u životu svoje djece i jedva ih čeka vidjeti, što sada nije u mogućnosti s obzirom na izrečenu sigurnosnu mjeru. Navodi da je izvanbračno dijete mlt. M. teško bolestan ima cerebralnu paralizu, teško hoda, ima pelene i potrebna mu je 24 sata skrb jer ništa ne može samostalno raditi. Stoga su potrebe mlt. M. povećane i dijete provodi vrijeme i kod njega. Na poseban upit pun. tužiteljice, tuženik navodi da je u N. otišao u rujnu mjesecu 2021. i vratio se u veljači 2022., radio je u N. u dentalnoj tehnici od 11.mj.2021. do siječnja 2022. i tamo zarađivao neto plaću od 1.800 EUR-a. Sa mlt. djecom E. i D. ne ostvaruje kontakt, jedino preko svojih roditelja pošalje poklone djeci. Ne može se sjetiti kada je od tužiteljice dobio da potpiše suglasnost za promjenu prebivališta djece jer je u to vrijeme bio u N.. Navodi da će sve što je potrebno u interesu djece potpisati i dati suglasnost.

 

10.              Iz iskaza tužiteljice saslušane na ročištu 3. studenoga 2022. u bitnome proizlazi da je sa tuženikom sklopila brak 1. prosinca 2012., u braku je rođeno dvoje djece i to mlt. E. koja je u dobi od 9. godina, ide u 4. razred OŠ i mlt. D. koji je u dobi od 7. godina i ide u 1. razred OŠ, da od 15. siječnja 2021. ne živi sa tuženikom, a zbog nasilničkog ponašanja tuženika prema njoj i djeci, što je prijavila policiji te je isti priveden 25.1.2021. u istražni zatvor. Zbog navedenog kaznenog djela je isti i pravomoćno osuđen te mu je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja prema njoj i djeci na udaljenosti manjoj od 500 metara i zabrane uznemiravanja koja mjera je još uvijek na snazi. Tuženik je putem sms poruke u rujnu pokušao stupiti u kontakt sa njom, ali mu nije odgovorila, nego je to prijavila policiji. Djeca žive sa njom u kući sa njenim roditeljima. Sada je zaposlena sa mjesečnim primanjima oko 3.750,00 kuna, prima i dječji doplatak u iznosu od 478,00 kuna za oboje djece, otplaćuje kredit ,koji je suprug podigao za vrijeme dok su živjeli zajedno, a ona je bila sudužnik, pa kako isti ne otplaćuje redovno rate kredita, iste ona otplaćuje, te joj se svaki mjesec sa plaće skida iznos oko 907,00 kuna. Djeca, a nakon što su faktički prestali živjeti sa tuženikom, su se dobro prilagodila, idu u školu, imaju i izvanškolske aktivnosti, D. trenira nogomet, mjesečna članarina je 100,00 kuna, a E. nema izvanškolskih aktivnosti. Mjesečne potrebe za odjeću, obuću, školski pribor, knjige i sl. su za E. i D. mjesečno najmanje 1.500,00 kuna za svako dijete. Od dana kada su odselili od tuženika, isti je za djecu uplatio 4.400,00 kuna, uplaćivao je preko poštanske uplatnice. Na upit svog opun. navodi da joj financijski pomažu roditelji, s obzirom da njena mjesečna primanja nisu dovoljna da bi mogla otplaćivati kredit i skrbiti za djecu. otac je u mirovini, a majka je kućanica.

 

11.              Na istome ročištu opun. tuženika je naveo da se tuženik ne protivi razvodu braka, niti da se djeca povjere majci na daljnju primarnu roditeljsku skrb, odnosno stanovanje s majkom, niti da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, međutim protivi se visini zatraženog uzdržavanja s obzirom da je tuženik po prestanku bračne zajednice nastavio otplaćivati sve dugove nastale u istoj, a koji dugovi su znatni dok tužiteljica ni na koji način ne plaća obveze nastale u bračnoj zajednici. Isti osim mlt. E. i D. ima obvezu uzdržavanja mlt. djeteta M. u iznosu od 919,20 kuna po odluci suda, dok je na istom ročištu po pun. odustao od naprijed navedenog  prijedloga za donošenje privremene mjere.

 

12.              Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su parnične stranke sklopile brak ... u B., koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja B., pod rednim brojem ... za ... godinu.

 

13.              Uvidom u rodne listove utvrđeno je da je u braku stranaka rođeno dvoje djece i to  E. B. rođena ... u P. i D. B., rođen .... u O..

 

14.              Uvidom u Izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka CZSS B. M. od 22. ožujka 2021. utvrđeno je da su stanke podnijele zahtjev za provođenje postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka, da su u postupku obveznog savjetovanja sudjelovala oba bračna druga, a postupak je proveden posebno sa svakim, budući se B. B. nalazio u istražnom zatvoru u O. zbog počinjenog nasilja u obitelji na štetu supruge, nisu se suglasili oko samostalne roditeljske skrbi majke nad mlt. djecom, nije bilo moguće izraditi Plan niti su ga roditelji potpisali.

 

15.              Uvidom u socijalnu anamnezu CZSS B. M. i mišljenje stručnog tima od 9. prosinca 2021. utvrđeno je da je tužiteljica I. B., majka mlt. djece motivirana za skrb o mlt. djeci E. i  D. B. i da je u mogućnosti mlt. djeci osigurati potrebnu skrb te smatraju da je u interesu mlt. djece da nakon razvoda braka roditelja stanuju s majkom, također smatraju da je opravdan zahtjev majke da ima samostalnu roditeljsku skrb iz razloga što postoji mogućnost da otac zajedničku roditeljsku skrb iskorištava, da pokušava utjecati na majku mlt. djece, te obzirom na težinu kaznenih djela koja su ocu stavljena na teret nepravomoćno odlukom suda od 10. lipnja 2021. i da je majka izrazila strah, odnosno boji se što bi joj B. mogao učiniti obzirom na pretrpljeno nasilje za vrijeme zajedničkog života, da B. radi trenutno u N. i ne zna kada će se vratiti što bi dodatno otežalo provođenje zajedničke roditeljske skrbi. Centar je predložio i susrete i druženja oca s mlt. djecom. Nadalje, iz socijalne anamneze od 6. prosinca 2021. proizlazi da I. B. je u radnom odnosu na određeno vrijeme na radno mjesto njegovateljice i ostvaruje plaću u iznosu od 3.800,00 kuna i koristi dječji doplatak, od imovine posjeduje jednu polovinu obiteljske kuće starije gradnje, a suvlasnik druge polovine je suprug B. B. te posjeduje putno vozilo marke Fiat Punto, godina proizvodnje 2001., da se dobro slaže sa svojim roditeljima koji joj pomažu sukladno svojim mogućnostima, žive u zajedničkom kućanstvu sa djecom E. i D., sa svojim roditeljima ocem koji je umirovljenik i majkom koja je kućanica koji  su i vlasnici kuće. Prilikom izlaska na teren na adresu B. B., isti nije zatečen nego njegovi roditelji koji su izjavili da se njihov sin B. nalazi na radu u N. od 2021.

 

16.              CZSS B. M. je podneskom od  2. studenoga 2022. naveo da ne se može odrediti privremena mjera radi ostvarivanja osobnih odnosa oca B. B. s mlt. djecom E. i D.  B. imajući u vidu da je ocu presudom općinskog suda u Osijeku od 10. lipnja 2021. poslovni broj ... određena sigurnosna mjera zabrane približavanja na razini manjoj od 500 metara i uznemiravanja oštećenih mlt. djece D. B., mlt. E. B. i oštećenoj I. B., a trajanje iste mjere je određeno na vrijeme od 2 godine i ista mjera je još uvijek na snazi, koja odluka je potvrđena odlukom Županijskog suda u Zagrebu 7. prosinca 2021. poslovni broj ....

 

17.              Uvidom u presudu ovog suda broj Kzd-31/21-35 od 10. lipnja 2021. utvrđeno je da je optuženi B. B., ovdje tuženik, pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ-a/11 počinjenog na štetu mlt. djeteta i članka 179. a. i čl.139. st. 3. KZ-a/11 počinjenih na štetu supruge I. B., ovdje tužiteljice, te mu je osim djelomične uvjetne osude izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 500 metara i uznemiravanja oštećenih mlt. djece D. B., mlt. E. B. i oštećenoj I. B., u trajanju od 2 godine, a koja presuda je presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj ... od 7. prosinca 2021., djelomično preinačena, a potvrđena u odnosu na izrečenu sigurnosnu mjeru.   

 

18.              Uvidom u preslike uplatnica o uplatama povremenih davanja za uzdržavanje mlt. djece E. i D. utvrđeno je da je tuženik u mjesecu travnju 2021. uplatio ukupan iznos od 2.000,00 kn, u mjesecu srpnju 2021. iznos od 400,00 kn, u mjesecu rujnu 2021. iznos od 1.000,00 kn, u mjesecu siječnju 2022. iznos od 1.000,00 kn i u mjesecu lipnju 2022. iznos od 400,00 kn.

 

19.              Među parničnim strankama nesporno je da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, faktična bračna zajednica je prestala 15. siječnja 2021., od kada ne žive zajedno i njihov brak postoji samo formalno, tužiteljica ustraje u zahtjevu za razvod braka, tuženik je suglasan da se njihov brak razvede.

 

20.              Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.) Tužiteljica je podnošenjem tužbe i svojim iskazom izrazila svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni dulje vrijeme i koja je prestala prije više od godinu dana, odnosno 1. siječnja 2021., od kada ne žive zajedno, što potvrđuje i tuženik, pa njihov brak postoji samo formalno.

 

21.              Kako su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni dulje vrijeme i njihov brak postoji samo formalno, sud smatra osnovanim zahtjev za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. ObZ-a, kao pod točkom I. izreke presude.

 

22.              Nadalje, kako se tuženik ne protivi prijedlogu tužiteljice da njihova zajednička mlt. E. i D. B. nastave stanovati sa majkom na njezinoj adresi, niti se protivi da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom, pa kako je nesporno da mlt. djeca od faktičnog prestanka bračne zajednice žive s majkom, koja o njima vodi brigu, što potvrđuje i posebna skrbnica, da su djeca zbrinuta, da su zadovoljene sve njihove zajedničke potrebe, a i djeca su izrazila želju da i nadalje stanuju s majkom, da majka isključivo brine o njihovim bitnim osobnim pravima, to je sud prihvatio prijedlog tužiteljice, da njihova zajednička maloljetna djeca E. i D. B. nastave stanovati sa majkom, koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom, budući je to u interesu i za dobrobit mlt. djece, a što je u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te je, slijedom navedenog, odlučeno kao pod II. izreke presude, a temeljem odredbi  članka 105. i članka 413. ObZ-a.

 

23.              Nadalje, kako je nesporno da je ocu, ovdje tuženiku, naprijed navedenom pravomoćnom presudom ovog suda broj ... od 10. lipnja 2021. izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 500 metara i uznemiravanja oštećenih mlt. djece D. B., mlt. E. B., radi nasilja u obitelji na štetu mlt. djece i supruge, koja je još uvijek na snazi, odnosno do 10. lipnja 2023., to u trenutku donošenja ove odluke postoje pravne zapreke koje onemogućavaju ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem.

 

24.              Naime, odredbom članka 119. ObZ-a, propisano je i to stavkom (1) Dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, stavkom (2) Roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuju te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, a stavkom (3) propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

 

25.              Prema tome, o načinu ostvarivana osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim dijete ne stanuje odlučuje se prema stanju u trenutku donošenja te odluke, a koja odluka se donosi za dobrobit i u najboljem interesu za maloljetno dijete, slijedom čega je, u konkretnom slučaju, odluku o načinu izvršavanja osobnih odnosa maloljetne djece s ocem potrebno donijeti nakon prestanka trajanja predmetne sigurnosne mjere, kojom mu je zabranjeno približavanja na razdaljini manjoj od 500 metara i uznemiravanja mlt. djece D. i E. B. i supruge I. B., koja mjera je na snazi do 10. lipnja 2023.

 

26.              Nadalje, odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

27.              Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

28.              Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

 

29.              Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja,  a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

 

30.              Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

 

31.              Prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 37/22), stupila na snagu 1. travnja 2022., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete uzrasta od 7 do 12 godine iznos od minimalno 1.425,80 kn, dok je u vrijeme podnošenja tužbe na snazi bila Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 30/21), stupila na snagu 1. travnja 2021., a prema kojoj je roditelj s kojim dijete ne živi bio dužan doprinositi za dijete uzrasta od 7 do 12 godina sa mjesečnim iznosom od minimalno 1.352,60 kn

 

32.              Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

 

33.              Prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

 

34.              Na temelju prikupljenih i dostupnih podataka u spisu, te iskaza parničnih stranaka utvrđeno je da je tužiteljica zaposlena, te je u razdoblju 2021. ostvarila ukupno dohodak u ukupnom iznosu od 23.273,26 kuna, što je razvidno iz potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Ispostava B. M. (str. 85. spisa), dok za tuženika nema podataka o njegovim prihodima, odnosno iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Ispostava B. M. (str. 87. spisa) utvrđeno je da je isti u razdoblju 2021. ostvario dohodak od kapitala 1,19 kuna. Prema navodima tužiteljica, njezina mjesečna primanja su oko 3.750,00 kuna i prima dječji doplatak u iznosu od 480,00 kuna za oboje djece, te otplaćuje kredit podignut za vrijeme braka sa mjesečnom ratom od 907,00 kuna i financijski joj pomažu roditelji, dok je prema navodima tuženika isti bio vlasnik obrta i imao godišnju dobit do 450.000,00 kuna, pa nakon što je pritvoren zbog nasilja u obitelji prema supruzi i mlt. djeci, blokirani su mu svi računi, te je ostao bez posla i primanja i otišao raditi u N., pa kada se vratio, zaposlio se početkom mjeseca travnja ove godine, prema ugovoru bi mu plaća iznosila oko 6.500,00 kuna, te da ima obvezu uzdržavanja i mlt. djeteta iz izvanbračne zajednice u mjesečnom iznosu od 919,20 kuna.

 

35.              U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. E. i mlt. D. od najmanje 1.500,00 kn mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, troškove za potrebe škole, organiziranih školskih izleta, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene njihovoj dobi, a što proizlazi i iz iskaza tužiteljice i majke mlt. djece, koja adekvatno skrbi o djeci uključena je u njihovo svakodnevno funkcioniranje i usmjerena na njihovu dobrobit, a što proizlazi iz mišljenja Centra.

 

36.              S obzirom da je mlt. E. u dobi od 9 godina i ide u 4. razred OŠ, a mlt. D. u dobi od 7 godina i ide u 1. razred OŠ, koje je tuženik dužan uzdržavati, kao i mlt. dijete iz izvanbračne zajednice mjesečnim iznosom od 919,20 kn, koja obveza mu je određena presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 30. prosinca 2015. (str. 22-24 spisa), sud je naložio tuženiku plaćanje uzdržavanje mlt. E. u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno, a za mlt. D. iznos od 1.250,00 kn mjesečno i to veljače 2021., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, budući je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je faktična bračna zajednica stranaka prekinuta u siječnju 2021., od kada mlt. djeca E. i D. žive sa majkom, koja o njima skrbi, s tim da je sud pri tome uzeo u obzir da je tuženik od tada vršio povremene uplate za uzdržavanje oboje mlt. djece E. i D., i to u mjesecu travnju 2021. iznos od 2.000,00 kn (za svako dijete po 1.000,00 kn) u mjesecu srpnju 2021. iznos od 400,00 kn (za svako dijete po 200,00 kn), u mjesecu rujnu 2021. iznos od 1.000,00 kn (za svako dijete po 500,00 kn), u mjesecu siječnju 2022. iznos od 1.000,00 kn (za svako dijete po 500,00 kn) i u mjesecu lipnju 2022. iznos od 400,00 kn (za svako dijete po 200,00 kn), pa ga je za navedene mjesece obvezao na uplatu razlike do iznosa od 1.500,00 kn za uzdržavanje mlt. E., odnosno do iznosa od 1.250,00 kn za uzdržavanje mlt. D., kako je to navedeno pod točkom III. izreke.

 

37.              Sud smatra da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika. Naime, tuženik je radno sposoban u mogućnosti je i u obvezi naći i dodatni posao kako bi mogao uzdržavati ne samo sebe, nego i osobe koje je dužan uzdržavati, kao i ovdje mlt. djecu.

 

38.              Preostali iznos potreban za uzdržavanje maloljetnih tužitelja snosit će njihova majka, pri čemu je sud imao u vidu i odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

39.              Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 310., 311., 313., članka 314. stavak 3., članka 285. i 432. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

 

40.              Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18- dalje ZOO-a).

 

41.              Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude

 

42.              U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

 

43.              Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) i Uredbi Vijeća (EU) 2022/1208 od dana 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe EZ broj 2866/98 u pogledu stope konverzije za Republiku Hrvatsku, novčani iznosi su iskazani dvojno s fiksnim tečajem konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro.

 

44.              Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

U Osijeku 16. prosinca 2022.

                    SUTKINJA                                                                                                                                  

             JADRANKA OROZ, v.r. 

 

 

 

 

 

             

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

 

DOSTAVITI:

1.     opun. stranaka

2.     poseban skrbnik mlt. djeteta

-          nakon pravomoćnosti  -

3.     Matični ured B. M.

4.     Matični ured O.

5.     Centar za socijalnu skrb B. M.