28. Pp – 2058/2022-10

 

      REPUBLIKA  HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

  Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: 28. Pp – 2058/2022-10

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu  protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz članka ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, dalje ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa:…, urbroj:… od 6. kolovoza 2022. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Okrivljenik:

k r i v

 

 

2. čime je počinio prekršaj iz članka , pa mu se temeljem istog propisa

 

izriče

 

 

3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 (desettisućakuna) Kn / 1.327,23 (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesettricenta) Eura[1].

 

4. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležna policijska uprava.

 

5. Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od Kn / 66,36 (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) Eura1 u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

6. Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 10.000,00 (desettisućakuna) Kn u 6 (šest) mjesečnih obroka, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presuda, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

 

7. Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

 

8. Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

 

Obrazloženje

 

 

1. donijela je temeljem članka 229. st. 1.točka 2. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

 

2. Okrivljenika je ovaj sud pozivao radi ispitivanja za dan 9. studenog 2022. ali se dostava poziva sudu vratila neuručena s napomenom poštanskog ureda "obaviješten, nije podigao pošiljku".Dostava je pokušana u dva navrata, dana 28.10.2022.godine kada mu je ostavljena obavijest, a dana 08.11.2022.godine u 2. dostavi okrivljenik nije zatečen.

 

3. Radi osiguranja nazočnosti okrivljenika na ročištu, sud je izdao dovedbeni nalog dana 09.studenog 2022.godine, a za  ročište za dana 21.studenog 2022.godine.  PP S.B… su prije početka ročišta izvijestili sud telefonskim putem da nisu u mogućnosti postupiti po dovedbenom nalogu jer okrivljenika nisu zatekli na adresi prebivališta, a o čemu su sud izvijestili i  pisanim putem.

 

4. Prema IS MUP-a RH PU BP utvrđeno je da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi …, kako je to naznačeno od strane tužitelja u optužnom aktu.

 

5. Okrivljenik je od strane tužitelja upozoren u smislu čl. 109 a Prekršajnog zakona.

 

6. Obzirom da je okrivljenik od strane ovlaštenog tužitelja u optužnom aktu upozoren u smislu članka 109a. st. 1. toč. 8. PZ (obavijest o pravima kao sastavni dio naloga uručena okrivljeniku), između ostaloga i da je dužan do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ poziv okrivljeniku za ročište za dan 16. prosinca 2022. u 08,30 sati istakao na oglasnu ploču suda dana 2. prosinca 2022., te se protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču suda dostava poziva okrivljeniku smatra uredno obavljenom.

 

7. Kako uredno pozvani okrivljenik nije pristupio sudu na ročište zakazano za 16. prosinca niti je obranu izložio u pisanom podnesku niti na bilo koji način opravdao izostanak s navedenog ročišta sud je u smislu članka 129. stavak 1. PZ ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

 

8. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika M.G., izvršio je uvid i pročitao preslik pravomoćnog prekršajnog naloga od 21. siječnja 2022., materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

 

9. Svjedok M.G. je na ročištu dana 30. studenog 2022. iskazao da je dana 6. kolovoza 2022. vršio kontrolu i nadzor prometa na području grada S.B., te je u … navedenoga dana u 07,25 sati utvrdio da vozač osobnog automobila marke Audi reg. oz. SB … upravlja za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 14.7.2022. do 13.9.2022.. Nadalje svjedok je iskazao da je uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da se radi o Ivanu Kristijan  iz S.B., …, te mu je na licu mjesta izdao prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC.

 

10. Uvidom u presliku obavijesti o izvršenju zaštitne mjere PU brodsko-posavske, Sluižbe zajedničkih i upravnih poslova, Odjel za upravne poslove broj: … od 13.7.2022. kojom se Postaju prometne policije obavještava o tome da je okrivljeniku po pravomoćnom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije S.B. izvršena pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja je upisana u evidenciju vozača od 14.7.2022. do 13.9.2022.

 

11. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

 

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka smatra se dokazanim prekršaj činjenično i pravno opisan  u izreci ove presude i u odnosu na isti ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza.

 

13. Okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, a u provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, M.G., policijski službenik  nema pravnog interesa neosnovano teretiti okrivljenika, a budući se njegova saznanja o događaju temelje na neposrednom zapažanju u svojstvu službenih osoba koje su ovlaštene za nadzor nad prometom, to sud njegovu iskazu u cijelosti poklanja vjeru.

 

14. Slijedom navedenog sud je u djelu okrivljenika našao sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću prekršajnu sankciju.

 

15. Člankom 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.  Nadalje st. 4 istoga zakonskoga članaka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

 

16. Novčana kazna za počinjeni prekršaj izrečena je okrivljeniku u visini posebnog zakonskog minimuma za počinjeni prekršaj, pri čemu sud prilikom izbora vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja nije našao posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi utjecale na to da kazna bude blaža od propisanog minimuna novčane kazne za počinjeni prekršaj, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir to da je okrivljenik unazad tri godine tri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Sud je temljem čl. 33 st. 10 Prekršajnog zakona okrivljeniku odobrio obročnu otplatu izrečene novčane kazne u šest mjesečnih obroka.

 

 

17. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, temelji se na odredbi članka 58. PZ, a ista je okrivljeniku izrečena budući da sud nalazi da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 3 mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolonosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud nalazi da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.

 

18. Temeljem čl. 58 st. 2 Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

 

19. Sud je okrivljenika temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.

 

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2.  točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

                    Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

Uputa o pravu na žalbu:

 

              Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se, temeljem članka 194. st. 2. PZ, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

 

 

U Slavonskom Brodu,

 

 

Zapisničar                                                                                          Sudac

Renata Đaković                                                                                   Ljerka Barić

             

             

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.