Poslovni broj Gž-704/2022-2

 

 

Poslovni broj Gž-704/2022-2

 

             

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o., Z., OIB: …, zastupanog po Odvjetničkom društvu G. i G., Z., protiv tuženice V. M. iz Z., OIB: …, zastupana po punomoćniku B. M., sinu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-14393/2015-30 od 4. veljače 2022., 16. prosinca 2022.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja te ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-14393/2015-30 od 4. veljače 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1.               Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prijedlog tužitelja od 29. listopada 2021. za ispravak presude prvostupanjskog suda poslovni broj: Povrv-14393/2015-25 od 15. siječnja 2021.

 

2.               Protiv tog rješenja žali se tužitelj pozivajući se na žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se usvoji žalba i pobijano rješenje preinači odnosno podredno ukine.

 

3.               Žalba je osnovana.

 

4.               Iz stanja u spisu proizlazi da je tužitelj 29. listopada 2021. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za ispravak presude donesene od strane tog suda pod poslovnim brojem Povrv-14393/2015-25 dana 15. siječnja 2021. navodeći kako je u istoj naznačen pogrešan osobni identifikacijski broj (dalje: OIB) tuženice zbog čega nije u mogućnosti naplatiti putem Financijske Agencije svoju tražbinu koja mu je navedenom presudom priznata.

 

5.               Prvostupanjski sud odbija navedeni prijedlog s obrazloženjem da postavljeni zahtjev za ispravkom presude ne ispunjava uvjete iz članka 342. ZPP-a, a sve iz razloga jer je sam tužitelj kada je podneskom od 4. prosinca 2015. specificirao tužbeni zahtjev u istom naznačio upravo OIB koji je naznačen i u samoj presudi pa prvostupanjski sud smatra da se ovdje ne radi o pogrešci u pisanju, a on sam da nije ovlašten mijenjati podatke o imenima i druge osobne podatke tuženika koje je tužitelj naveo u tužbi i u kasnijim podnescima.

 

6.               Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka na koje u smislu članka 365. stavka 2., u vezi sa člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

 

7.               Međutim, iako je točno da je tuženik u podnesku od 4. prosinca 2021. naznačio pogrešan OIB tuženice, prvostupanjski je sud tijekom cijelog postupka raspolagao točnim OIB-om tuženice budući da spisu prileži izvadak iz Jedinstvenog registra osoba RH Ministarstva iz kojeg proizlaze svi podaci o tuženici pa tako i ispravan OIB, a kojeg u konačnici sud naznačuje u rješenju poslovnog broja Povrv-14393/2015-9 od 11. siječnja 2018., rješenju poslovnog broja Povrv-14393/2015-21 od 6. srpnja 2020., te rješenju poslovnog broja Povrv-14393/2015-26 od 15. siječnja 2021.

 

8.               Dakle, budući da je prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka raspolagao točnim OIB tuženice te ga je kao takvog i navodio u naprijed citiranim rješenjima, sukladno mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju bi se radilo u pogrešci u pisanju brojeva u smislu članka 342. stavka 1. ZPP-a.

 

9.               Stoga je valjalo uvažiti žalbu tužitelja i primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će uzeti u obzir sve naprijed navedeno te donijeti novo na zakonu ustanovljeno rješenje.

 

U Rijeci, 16. prosinca 2022.

 

       Sudac

 

                                     Larisa Crnković