Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: 24 P-219/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužiteljice
Republike Hrvatske, Ministarstva poljoprivrede OIB: 52634238587, za koju zastupa
Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, A. Starčevića 40, protiv
tuženika Naše voće d.o.o., OIB: 96115198364, Jurišićeva ulica 2A, Zagreb, koga
zastupa punomoćnik Goran Vujanić, odvjetnik u Zagrebu, Amruševa 8, nakon glavne i
javne rasprave zaključene 1. prosinca 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u
odsutnosti punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 15.
prosinca 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Naše voće d.o.o. Jurišićeva ulica 2A, Zagreb, OIB:
96115198364 da tužiteljici Republici Hrvatskoj, Ministarstvu poljoprivrede OIB:
52634238587, na ime naknade za korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu
Republike Hrvatske, plati ukupni iznos od 1.738,64 kuna (slovima: tisuću sedamsto
trideset osam kuna i šezdeset četiri lipe) / 230,76 eura (slovima: dvjesto trideset eura i
sedamdeset šest centi)1 zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom
koja na taj iznos teče od 1. srpnja 2021. po stopi od 5,61% godišnje od 1. srpnja 2021.
do 31. prosinca 2021., a od 1. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49%
godišnje i dalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, u roku od petnaest dana pod
prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročene troškove parničnog
postupka u iznosu od 1.125,00 kuna (slovima: tisuću sto dvadeset pet kuna) /149,31
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450 kuna
Poslovni broj: 24 P-219/2022-7
eura (slovima: sto četrdeset devet eura i trideset jedan cent), sa zakonskim zateznim
kamatama po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod
prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka u bitnom navodi da je vlasnica nekretnina
označenih u zemljišnim knjigama pod: k.č.br. 121/2 livada Dolci sa 3813 m2 upisana u
z.k.ul. broj 913 k.o. Zadubravlje, k.č.br. 127/2 voćnjak Dolci sa 2444 m2 upisan u
z.k.ul. broj 898 k.o. Zadubravlje i k.č.br. 771/1 voćnjak Salajice sa 20140 m2 upisan u
z.k.ul. broj 296 k.o. Trnjani. Tvrdi da je tuženik u posjedu navedenih nekretnina bez
valjane pravne osnove od 1. siječnja 2021., a da po podnesenom zahtjevu za mirno
rješenje spora od 8. travnja 2022., koji je tuženik zaprimio 12. travnja 2022., nije
sklopljena nagodba. Tuženik je sklopio sa Republikom Hrvatskom, Ministarstvom
poljoprivrede izvansudsku nagodbu 22. siječnja 2019. prema kojoj je, sukladno članku
4., imao pravo korištenja predmetnih nekretnina do 31. prosinca 2020. Nakon isteka
roka iz sklopljene nagodbe tuženik nije predao u posjed zemljište Republici Hrvatskoj
putem Općine Garčin već je isto nastavio koristiti bez valjane pravne osnove u 2021.
godini.
2. Nadalje navodi da tuženik predmetne nekretnine upotrebljava u svoju korist,
stoga je dužan tužiteljici platiti naknadu za korištenje u visini dvostruke početne
godišnje zakupnine jer, prema Zakonu o poljoprivrednom zemljištu, ponuđena
zakupnina na javnom natječaju za zakup ne može prelaziti dvostruki iznos početne
cijene, a koja sukladno Uredbi o načinu izračuna početne zakupnine poljoprivrednog
zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske te naknade za korištenje voda radi
obavljanja djelatnosti akvakulture („Narodne novine“, broj 89/2018) ukupno iznosi
1.738,64 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. srpnja
2021. do isplate. Prema gore navedenoj Uredbi početna zakupnina za k.č.br. 121/2
livada Dolci sa 3813 m2 upisane u z.k.ul. broj 913 k.o. Zadubravlje iznosi 76,64 kn
godišnje odnosno dvostruki iznos početne godišnje zakupnine iznosi 153,28 kn.
Početna zakupnina za k.č.br. 127/2 voćnjak Dolci sa 2444 m2 upisane u z.k.ul. broj
898 k.o. Zadubravlje iznosi 85,76 kn godišnje odnosno dvostruki iznos početne
godišnje zakupnine iznosi 171,52 kn Početna zakupnina za k.č.br. 771/1 voćnjak
Salajice sa 20140 m2 upisan u z.k.ul. broj 296 k.o. Trnjani iznosi 706,92 kn godišnje
odnosno dvostruki iznos početne godišnje zakupnine iznosi 1.413,84 kn.
3. Budući da tuženik odbija platiti naknadu za korištenje poljoprivrednog zemljišta
u vlasništvu Republike Hrvatske, tužitelj zahtjeva od tuženika da mu, sukladno članku
165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, plati naknadu za korištenje
poljoprivrednog zemljišta te naknadi trošak ovog postupka.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u bitnom tužbeni zahtjev
osporava u cijelosti. Osporava da je bespravni korisnik predmetnih nekretnina. Naime,
stranke su sklopile Sporazum/Izvansudsku nagodbu, prema kojoj tuženik ima pravo
Poslovni broj: 24 P-219/2022-7
korištenja predmetnih nekretnina, zbog čega niti ne može biti bespravni korisnik
nekretnine. Poziva se na odredbu članka 546. Zakona o obveznim odnosima
("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; u daljnjem tekstu ZOO) i
smatra da je predmetna izvansudska nagodba po svojoj pravnoj prirodi ugovor o
zakupu jer sadrži sve bitne elemente ugovora o zakupu. Ističe da je rok na koji je bila
sklopljena istekao 31. prosinca 2020., odnosno prije gotovo 2 godine. Tuženika nitko
nikada do podnošenja ove tužbe, odnosno zahtjeva za mirno rješenje spora, nije tražio
predaju nekretnine u posjed, slijedom čega se ima primijeniti odredba članka 546.
ZOO-a, na temelju koje se ugovor o zakupu automatski produžuje nakon isteka roka
na koji je zakup sklopljen. Zbog naprijed navedenog smatra pogrešnim pravno
stajalište tužiteljice da je tuženik bio bespravni korisnik predmetnih nekretnina.
5. Na raspravi održanoj 1. prosinca 2022. sud je, prije početka raspravljanja,
utvrdio da je istog dana zaprimio podnesak tuženika kojim ispričava svoj nedolazak,
predlaže održati ročište te ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda i dokaznih
prijedloga. Sud je stoga održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.
Punomoćnica tužiteljice je ostala kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti te je istakla
da su pravno neutemeljeni navodi tuženika da bi se izvansudska nagodba zaključena
između tužiteljice i tuženika po svojoj prirodi imala smatrati ugovorom o zakupu
poljoprivrednog zemljišta i to iz razloga što su predmetnom izvansudskom nagodbom
stranke regulirale svoje međusobne odnose, odnosno, potraživanje tužiteljice prema
tuženiku s osnova korištenja poljoprivrednog zemljišta bez pravnog temelja. Potpisom
predmetne nagodbe tuženik je priznao da predmetno zemljište koristi bez valjanog
pravnog temelja te je priznao i potraživanje tužiteljice na ime naknade za korištenje
istog za razdoblje od 2016. – 2019. godine. Također, predmetnom nagodbom stranke
su ugovorile kako tuženik ima pravo korištenja predmetnog poljoprivrednog zemljišta
na rok od dvije godine odnosno do 31. prosinca 2020., a iz čega proizlazi kako je
tuženik nakon navedenog roka nastavio koristiti poljoprivredno zemljište upravo bez
valjanog pravnog osnova.
6. Sud je također odbio dokazni prijedlog tuženika za saslušanje stranaka kao i
dokazni prijedlog tužitelja za saslušanje svjedoka te za vještačenje po financijsko
knjigovodstvenom vještaku, budući da smatra da su odlučne činjenice dovoljno
utvrđene da bi sud mogao donijeti odluku te imajući u vidu da je riječ o sporu male
vrijednosti, pa time postupajući sukladno odredbama članaka 10. stavka 1. i 461.a
Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje -
ZPP).
7. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje
spora (list 4-8 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 9-14 spisa) i izvansudsku
nagodbu (list 15-20 spisa).
8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza
zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve u skladu s odredbom
članka 8. ZPP-a te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, sud je utvrdio da je
tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
9. Među parničnim strankama nesporno je da su Republika Hrvatska, Ministarstvo
poljoprivrede i Naše voće d.o.o. 22. siječnja 2019. sklopili Izvansudsku nagodbu kojom
Poslovni broj: 24 P-219/2022-7
su, člankom 1. suglasno utvrdili da tuženik drži u posjedu bez pravne osnove
predmetno poljoprivredno zemljište od 1. ožujka 2015. te da ima dospjeli dug prema
tužitelj u iznosu od 6.664,82 kn, a koji se tuženik člankom 2. Nagodbe obvezuje platiti
tužiteljici. Prema odredbi članka 5. Nagodbe, tuženik se obvezuje za predmetne
nekretnine plaćati godišnju naknadu u visini iznosa dvostruke početne zakupnine i to
za k.č.br. 121/2 livada Dolci sa 3813 m2 upisane u z.k.ul. broj 913 k.o. Zadubravlje od
153,28 kn, za k.č.br. 127/2 voćnjak Dolci sa 2444 m2 upisane u z.k.ul. broj 898 k.o.
Zadubravlje iznos od 171,52 kn te za k.č.br. 771/1 voćnjak Salajice sa 20140 m2
upisan u z.k.ul. broj 296 k.o. Trnjani iznos od 1.413,84 kn. Dakle, riječ je o identičnim
iznosima koje tužiteljica i u ovom postupku potražuje.
10. Prema odredbi članka 4. Nagodbe, ovdje tuženik ima pravo korištenja
predmetnog poljoprivrednog zemljišta na rok od dvije godine, odnosno do 31. prosinca
2020., do poziva Općine Garčin ili drugog ovlaštenog tijela za predaju posjeda.
11. Nesporno je i da je tužiteljica podnijela zahtjev za mirno rješenje spora,
sukladno odredbi članka 186.a Zakona o parničnom postupku, a koji je tuženik
zaprimio 12. travnja 2022. i prema kojem nije sklopljena nagodba.
12. Prema odredbi članka 229. ZOO-a, tražbina zakupnine i najamnine, bilo da je
određeno da se plaća povremeno, bilo u jednom ukupnom iznosu, zastarijeva za tri
godine. Tužitelj potražuje zakupninu za predmetne nekretnine koje tuženik bez
plaćene naknade koristi od 1. srpnja 2021.
13. Tuženik ne osporava da predmetno poljoprivredno zemljište drži u posjedu i
koristi ga, no poziva se na odredbu članka 546. stavka 1. ZOO prema kojoj, kad nakon
proteka vremena za koje je ugovor o zakupu sklopljen zakupnik nastavi koristiti stvar,
a zakupodavac se tomu ne usprotivi, smatra se da je sklopljen nov ugovor o zakupu
neodređenog trajanja, pod istim uvjetima kao i prethodni.
14. Međutim, kako je već gore navedeno, prema odredbi članka 5. Izvansudske
nagodbe, tuženik se obvezuje za predmetne nekretnine plaćati godišnju naknadu u
visini iznosa dvostruke početne zakupnine, odnosno upravo u iznosu koji tužiteljica i u
ovom postupku potražuje. Godišnja naknada obračunata je prema odredbama Zakona
o poljoprivrednom zemljištu i Uredbe o načinu izračuna početne zakupnine
poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske te naknade za korištenje
voda radi obavljanja djelatnosti akvakulture.
15. Obzirom da tuženik nije osporavao korištenje predmetne nekretnine, a niti je
utemeljeno osporio visinu određene naknade, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i
tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa.
16. Odluku o kamatama sud je donio u skladu sa čl. 29. ZOO-a.
17. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to
čl. 151., 154. st. 1., 155., 163. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema
odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne
novine", broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; u daljnjem tekstu OT).
Poslovni broj: 24 P-219/2022-7
19. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.125,00
kn, odnosno tužitelju je priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora (Tbr. 7.
t. 1. OT), tužbe (Tbr. 7. t. 1. OT) i trošak zastupanja na ročištu (Tbr. 9. t. 1. OT), za
svaku radnju po 375,00 kn.
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 15. prosinca 2022.
Zapisničar Sutkinja
Gordana Harc Željka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom
sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda. U postupku u sporovima
male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji
donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem,
odredi drukčije.
Kontrolni broj: 08c60-85e9f-19b4d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKA MATIJEVIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.