- 1 -              Revd 4748/2022-2

Broj: Revd 4748/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Š. OIB: ..., iz L., zastupane po punomoćnici V. K., odvjetnici u O., protiv tuženice P. b. Z. d.d. OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćnici S. K., odvjetnici iz Odvjetničkog društva L. & p., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-142/2021-2 od 6. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-211/2019-30 od 27. siječnja 2021., u sjednici održanoj 15. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-142/2021-2 od 6. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-211/2019-30 od 27. siječnja 2021.

2. U prijedlogu je naznačila dva pravna pitanja koja smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da uz prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu nisu naznačeni razlozi u smislu odredbe čl. 387 st. 2. ZPP zbog kojih smatra da je isto važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, predlagateljica je uz pitanje trebala navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.

4. Uz drugo postavljeno pitanje predlagateljica se poziva na rješenja ovoga suda poslovni broj Revd-3060/21, Revd-5354/21 i Revd-5359/21 koja ne mogu predstavljati razlog važnosti postavljenom pitanju jer u tim odlukama nije zauzeto nikakvo shvaćanje suda glede postavljenog pitanja, već je ocjenjeno da su u tim predmetima ispunjene procesne pretpostavke za dopuštenje revizije.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.a ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.