REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz
sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv
okrivljenog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. i dr.
Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 -
u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti
okrivljenika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti M. J. odvjetnika
u S. i zamjenice ODO-a u Splitu N. N., te nakon objave odluke dana 15.
prosinca 2022.godine,
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem odredbe čl. 452. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne
novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11,– odluka Ustavnog suda RH, 143/12,
56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) spram
OPTUŽENIKA: D. M., OIB: …, sina P. i J.
M. djev. K., rođen …. u S., B., s
prebivalištem u K. N., Hrvat, državljanin Republike
Hrvatske, kamenoklesar sa završenom osnovnom školom, zaposlen u
K. C. s mjesečnim primanjima od 5.000,00 kuna, neoženjen,
bez djece.
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi dana 2. rujna 2022. u S., Z dok se nalazio u neposrednoj
blizini oštećene V. M. oko 14,00 sati, ušao u svoje vozilo marke
M. registarskih oznaka: … te isto stavio u pogon i hotimice
prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila marke O. C. registarskih
oznaka: … u vlasništvu oštećene V. M., nakon čega je izašao
iz svog vozila i potom skočio na poklopac motora O. C. i udarao
registarskom pločicom po vjetrobranskom staklu, te je udario nogom u prozor na
vozačevim vratima u trenutku kad se oštećena udaljavala sa mjesta događaja
oštetivši time V. M. za iznos od najmanje 6.000,00 kuna,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime da bi počinio jedno kazneno djelo protiv imovine - oštećenja tuđe
stvari - djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona/11, a
sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.
II.
OPTUŽENIK: D. M. (o.u.s.)
k r i v j e
što je dana 2. rujna 2022. u S., dok se nalazio u neposrednoj
blizini oštećene V. M. oko 14,00 sati sa svog mobitela pozivnog broja:
… prvo nazvao V. M. sa kojom je u intimnoj vezi na njen
mobitel pozivnog broja: … te u cilju da ju zastraši vrijeđao je i govorio
da „je kurva, da nije u svom stanu i da se išla kurvati, da će joj biti ajme kada ju
dohvati“, pa je ista iz straha pobjegla iz stana prijateljice u kojem se tada nalazila,
a okrivljenik se odmah potom dovezao sa svojim vozilom marke „M.“ reg.
oznaka: … na javno parkiralište koje je smješteno između više stambenih
objekata i prišao oštećenoj V. M. dok se ista nalazila u svom parkiranom
automobilu marke „O. C.“ registarskih oznaka: …. i pokušavala
pobjeći od njega, pri čemu je otvorio vozačeva vrata i u cilju da ju tjelesno ozlijedi
više puta je svom snagom udario rukama i nogama po glavi i tijelu nanijevši joj pri
tom krvne podljeve zatiljnog dijela glave, lijevog lakta, lijeve podlaktice, 4. prsta
desne šake, područja lijevog kuka, te trzajnu ozljedu vratne kralježnice što
pojedinačno i u svom zbroju predstavlja laku tjelesnu ozljedu, pri čemu ju je
udarao sve dok oštećena nije stavila vozilo u pogon s namjerom da pobjegne,
nakon čega je ušao u svoje vozilo marke M. registarskih oznaka:
… te isto stavio u pogon i hotimice prednjim dijelom vozila udario u stražnji
dio vozila marke O. C. registarskih oznaka: … u vlasništvu
oštećene V. M., nakon čega je izašao iz svog vozila i potom skočio na
poklopac motora O. C. i udarao registarskom pločicom po vjetrobranskom
staklu, te je udario nogom u prozor na vozačevim vratima u trenutku kad se
oštećena udaljavala sa mjesta događaja i nakon toga u 14,08 sati ponovno je
nazvao oštećenu sa svog mobitela pozivnog broja: … na njen mobitel
pozivnog broja: … te joj rekao „da ovo nije ništa što joj se dogodilo i da
će je udariti tamo gdje je najviše boli, a to su njezina djeca“, a što je kod oštećene
izazvalo strah za vlastiti život i život njene djece,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i drugoga
tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela od kojih jedno kazneno djelo
protiv osobne slobode - prijetnjom- djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku
2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,
118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu Kazneni zakon/11) i jedno kazneno djelo
protiv života i tijela - tjelesne ozljede - djelo opisano i kažnjivo po članku 117.
stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.
Temeljem odredbe članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI
Temeljem odredbe članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
te se temeljem odredbe članka 139. stavak 2. i 3. i članka 117. stavak 1. i 2.
u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeni
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
i 6 (šest) MJESECI
a potom se temeljem odredbe čl. 57. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku izriče
DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA
na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
ima izvršiti, dok uvjetovana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti
izvršena ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti
presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se u izrečenu kaznu
zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 02. rujna 2022.
godine do 15. prosinca 2022.godine.
Temeljem čl. 69. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku se izriče
sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati
u okviru zatvorskog sustava, a koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog
kojih je izrečena odnosno do proteka izvršenja kazne zatvora.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1.-6. Zakona
o kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove
kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 5.824,00 kune (772,97 EUR), od čega
paušalni iznos od 500,00 kuna (66,36 EUR), trošk provedenog sudsko -
psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.324,00 kune (441,17 EUR), te trošak
provedenog sudskog - medicinskog vještačenja u iznosu od 2.000,00 kuna
(265,44 EUR).
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu
broj: KO-DO-948/2022 od 27. rujna 2022. protiv orkivljenika D. M., zbog
kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim.
3. U iznesenoj obrani okrivljenik je naveo kako mu je žao zbog počinjenog, te se
kaje. Istaknuo je kako se formalno očitovao o krivnji prije nego je oštećena
saslušana, no nakon iskaza oštećene može kazati da mu je žao zbog svega
počinjenog. U odnosu na obiteljsku i materijalnu situaciju naveo je kako živi
samostalno u nedovršenoj obiteljskoj kući, roditelji trenutno žive u Njemačkoj.
Zaposlen je u kamenoklesarskoj radionici s primanjima od oko 5.000,00 kuna.
Alkohol konzumira nekada pivu, nekada tri, a kada je neka prigoda onda i više.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani zapisnik u
zaprimanju kaznene prijave broj: 511-12-32-03-KU-179/2022 od 2. rujna 2022., s
obavijestima žrtvi kaznenog djela, imovinsko - pravnim zahtjevom (list 7-12 spisa),
zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga ) broj: 511-12-32-03-
KU-179/22 od 2. rujna 2022. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju
predmeta broj: 845842 od 2. rujna 2022. s DVD snimkom događaja (list 15-16
spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. M. s DVD snimkom od 3.
rujna 2022. (list 19-23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih
droga ili lijekova u organizmu D. M. serijski broj: 02007590 od 2. rujna
2022. (list 24 spisa), nalaz Hitnog prijema broj protokola: 20220899781 na ime
D. M. (list 25 spisa), nalaz Hitnog prijema broj protokola: 20220899360
na ime D. M. (list 26 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika
D. M. (list 51 spisa), sudsko - psihijatrijsko vještačenje okrivljenika D.
M. od 12. rujna 2022. (list 59-66 spisa), sudsko - medicinsko vještačenje
ozljeda oštećene V. M. od 16. rujna 2022. (list 74-80 spisa), zapisnik o
ispitivanju svjedoka K. B. od 22. rujna 2022. (list 88 spisa).
4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
5. Obzirom da je oštećena povukla prijedlog za progon u odnosu na kazneno djelo
iz čl. 235. st. 1. KZ/11, to je sud temeljem odredbe čl. 452. toč. 4. Zakona o
kaznenom postupku (ZKP/08) odbio optužbu za to kazneno djelo, kako je
odlučeno pod točkom I. izreke.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud drži da je na nedvojben
način utvrđeno da je okrivljenik počinio dva kaznena djela od kojih jedno kazneno
djelo protiv osobne slobode - prijetnjom- djelo opisano i kažnjivo po članku 139.
stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,
101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu Kazneni zakon/11) i jedno kazneno
djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede - djelo opisano i kažnjivo po članku 117.
stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11,
kako je to činjenično i pravno označeno u pravorijeku pod točkom II. presude.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo prijepornih činjenica
kako zbog toga što okrivljenik u svojoj obrani priznaje učine djela stavljenih mu na
teret, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost priznanja
okrivljenika. Dakle, u tom smislu priznanje okrivljenika je potpuno objektivizirano.
Kako priznanje okrivljenika ne može i ne smije biti jedini dokaz na kojem sud
temelji svoju odluku, to je sud utvrdio na temelju materijalne dokumentacije i to
prvenstveno iz svjedočenja žrtve-oštećenika V. M. te svjedoka
K. B., čiji iskaz je potvrđen snimkom inkriminiranog događaja kojeg
je snimio svjedok, a koja je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju
predmeta broj: 845843. Iz snimke je vidljiva bezobzirnost i okrutnost postupanja
okrivljenika prema oštećenoj gdje je više puta udara svom snagom dok je ona
bespomoćna u vozilu, a potom razbijanje vozila udarcem u stražnji dio vozila
oštećene, te na koncu i huligansko skakanje na prednji dio vozila i razbijanje
nogom suvozačeva stakla na vozilu oštećene. Pregledom snimke je vidljivo da
okrivljenik ni u jednom trenutku nije smanjio svoju kriminalnu aktivnost nego je ona
kontinuirana, ustrajna i bezobzirna, te samo pukom slučajnošću nije došlo do težih
posljedica po oštećenu. Stoga je temeljem dokaza izvedenih u postupku, kako
iskaza žrtve, ispitanog svjedoka, te snimke video-nadzora, kao i sudsko
medicinskog vještačenja, nesporno dokazano da je okrivljenik počinio predmetna
djela na način kako mu se stavlja na teret pod točkom II izreke.
8. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, iz nalaza i mišljenja o provedenom
psihijatrijskom vještačenju proizlazi da je okrivljenik osoba jednostavnije
intelektualne strukturiranosti, kod kojeg nema trajne duševne bolesti niti
privremene duševne poremećenosti, već su prisutni znaci alkoholne ovisnosti.
Sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme
počinjenja kaznenih djela bila je smanjena (obična smanjena ubrojivost).
Okrivljenik je aktualno raspravno sposoban.
9. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenim djelima, može se
kazati da okrivljenik želi nastupanje zabranjene posljedice, tako da je postupao sa
izravnom namjerom i na taj način ostvario obilježje kaznenih djela koja mu se
stavljaju na teret, pa je stoga i proglašen krivim za ova kaznena djela.
10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je cijenio njegovo kajanje i žaljenje
spram počinjenog kaznenog djela, smanjenu ubrojivost (obična smanjena
ubrojivost), te dosadašnju neosuđivanost, dok je kao otegotnu okolnost uzeo
bezobzirnost i ustrajnost u postupanju.
11. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani okrivljenika,
jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja,
procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, ovaj sud je
okrivljeniku temeljem odredbe članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (KZ/11)
okrivljenom se utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, temeljem
odredbe članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (KZ/11) kaznu zatvora u
trajanju od 1 (jedne) godine, te temeljem odredbe članka 139. stavak 2. i 3. i
članka 117. stavak 1. i 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (KZ/11)
okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6
(šest) mjeseci, a potom temeljem odredbe čl. 57. Kaznenog zakona (KZ/11) prema
okrivljeniku izrekao djelomično uvjetnu osudu, na način da se neuvjetovani dio
kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok uvjetovana kazna
zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako okrivljenik u roku
provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno
djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerena sankcija može ostvariti ciljeve kako
generalne tako i specijalne prevencije.
12. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku se u izrečenu kaznu
zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 02. rujna 2022.
godine do 15. prosinca 2022.godine.
13. Temeljem čl. 69. Kaznenog zakona (KZ/11) prema okrivljeniku se izriče
sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati
u okviru zatvorskog sustava, a koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog
kojih je izrečena odnosno do proteka izvršenja kazne zatvora. S obzirom na to da
je terećena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, postoji
opasnost visokog stupnja da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno
djelovati za počinjenje novog kaznenog djela. Iz nalaza i mišljenja o provedenom
psihijatrijskom vještačenju proizlazi da je okrivljenik osoba jednostavnije
intelektualne strukturiranosti, kod kojeg nema trajne duševne bolesti niti
privremene duševne poremećenosti, već su prisutni znaci alkoholne ovisnosti. U
vrijeme počinjena kaznenog djela bio je u Akutnom opitom stanju (F 10.0).
Sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme
počinjenja kaznenih djela bila je smanjena (obična smanjena ubrojivost).Kazneno
djelo je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te se zbog
opasnosti da će zbog ovisnosti počiniti teže kazneno djelo preporučuje sigurnosna
mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
14. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1.-6. Zakona o
kaznenom postupku (ZKP/08) optuženik se obvezuje nadoknaditi troškove
kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 5.824,00 kune (772,97 EUR), od čega
paušalni iznos od 500,00 kuna (66,36 EUR), trošk provedenog sudsko -
psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.324,00 kune (441,17 EUR), te trošak
provedenog sudskog - medicinskog vještačenja u iznosu od 2.000,00 kuna
(265,44 EUR).
U Splitu, dana 15. prosinca 2022.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku
od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka
ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju
- ODO u Splitu
- oštećeniku
- u spis
