1                             Pp-16523/2022-4

 

             

 

Republika Hrvatska                                                                              

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-16523/2022-4

             

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

             

 

Općinski prekršajni sud u Splitu,   po sutkinji   Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D.H.1. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/2022-3/6233, ur. br. 511-13-11-22-1 od 05. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 15. prosinca 2022. javno je objavio i

 

              p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik D.H.1, OIB:.., rođen ... u  P., s prebivalištem u Š., državljanin RH, nekažnjavan, 

 

                                                                              k r i v   j e

 

što je dana 19. listopada 2021. Postaji prometne policije Šibenik, na Obavijest o počinjenom prekršaju br. 511-13-11/05-8-25221/2020 od 03. kolovoza 2020. u  svojstvu vlasnika osobnog vozila marke Opel reg. oz. ŠI ..., propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 02. listopada 2021. do 18. listopada 2021. (naime podaci su dostavljeni, ali nisu u roku) u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana  20. srpnja 2020. u 18,17 sati u mjestu P., općina P.,  

 

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku

7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvije stotine) / 1.506,90 KUNA (tisuću pet stotina šest kuna i devedeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem. 

 

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvije stotine dvadeset šest kuna i četiri lipe)  u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

             

Obrazloženje

 

Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn. 

Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona. 

Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden prekršajni postupak.

Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu zakazanu za dan 15. prosinca 2022. u 08,00 sati, ali se pozivu nije odazvao iako ga je uredno zaprimio. 

S obzirom da je u pozivu obaviješten radi čega se poziva na Sud, te o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, o čemu je obaviješten i u pobijanom prekršajnom nalogu, u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, zakazana glavna rasprava održana je bez njegove prisutnosti kao i  bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, sve s obzirom da su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti, sukladno odredbama članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona.

Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan prigovor D.H.1. u kojoj navodi da je po dobivenom nalogu izvijestio policiju da je njegovim vozilom upravljala njegova supruga D.H.2. koja je vozačica od 1977. godine i da do sada nije imala prekršaja, te da pokazivač brzine (celer) u automobilu nije pokazivao tu brzinu. Zamolio je da se uzme u obzir njegov prigovor jer da on s malom mirovinom ne može platiti tako veliki iznos, te da ako je to moguće isti bude sveden na minimum.

Nadalje je sud u dokazne svrhe pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 03. kolovoza 2020. koja je poslana na adresu D.H.1. i koju je osobno zaprimio 01. listopada 2021., obrazac "Podaci o vozaču" koje je D.H.1. popunio osobnim podacima svoje supruge D.H.2 i predao policiji 19. studenog  2021. (iako je to trebao učiniti najkasnije 18. listopada 2021.), pregledana je snimka prekoračenja brzine osobnog automobila reg. oz. ŠI ... od 20. srpnja 2020., snimljena uređajem Cordon M2 u P., u 18,17 sati, gdje je brzina ograničena na 60 km/h, a izmjerena brzina tog vozila je 107 km/h, izvršen je uvid u poštanske povratnice kao dokaze o uručenju navedene Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine D.H.1. nije prekršajno kažnjavan.   Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima utvrđujući s jednakom pažnjom relevantne činjenice, kako one koje terete okrivljenika, tako i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju D.H.1. kao vlasnika navedenog automobila ostvarila obilježja  prekršaja  koji mu se stavlja na teret, jer nije  u ostavljenom roku Postaji prometne policije Šibenik dostavio tražene vjerodostojne podatke. 

Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje, a ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te da će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da je ovlašteni policijski službenik utvrdio kako je vozač vozila reg. oz. ŠI ... dana 20. srpnja 2020. u 18,17 sati u P. počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn. 

U tom smislu je prometna policija nakon što je utvrdila u svom informatičkom sustavu da je vlasnik predmetnog vozila marke Opel reg. oz. ŠI ..., D.H.1, na njegovu adresu poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 03. kolovoza 2020., a koja mu je osobno uručena 01. listopada 2021. i kojom se od njega traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti (dakle, najkasnije 18. listopada 2021.) dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine, jer u protivnom da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn.   

Kako D.H.1. kao vlasnik vozila nije u ostavljenom roku Postaji prometne policije Šibenik dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala  automobilom, već je to učinio nakon propisanog roka (19. studenog 2021.), u njegovom propustu ostvarila su se sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.   

Zbog svega navedenog trebalo ga je proglasiti krivim. 

U vrijeme počinjenja, za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn ( sada od 660,00 do 1.990,00 eura).

Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale dostupne okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti uvažio izostanak težih štetnih posljedica od počinjenog prekršaja, što se radi o osobi starije životne dobi koja je u mirovini i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena mu je ublažena novčana kazna, jer se u konkretnom slučaju takva kazna čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se njome ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.  

Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku. 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.  

 

 

U Splitu 15. prosinca 2022.

 

 

                Zapisničarka                                                                                     Sutkinja         

             

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                                   Ljiljana Vuko, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.