REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU Broj: Pp – 17505/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman
uz sudjelovanje zapisničarke Petra Biočić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika
J. L., a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda I mira i dr., povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/22-5/33297 Ur.br.: br. 511-12-32-22-1 od 6. prosinca 2022.,
nakon provedenog žurnog postupka dana 15. prosinca 2022.

presudio je

Okrivljenik J. L., OIB: …, sin Z. i R. rođ. Z., rođen

... u S., s prebivalištem u S., Kralja Z. kbr…,
hotelijer, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

a) što je dana 6. prosinca 2022. u 00:40 sati u S. u ulici S. R., ispred fast fooda T. narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio te vrijeđao zaposlenicu fast fooda H. A. riječima "Di su moji novci, pička ti materina, ne valjaju čevapi", a potom nastavio vikati i galamiti prema A. J. riječima "Što me gledaš tako, pička vam materina, di su moji novci",

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog
reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) vrijeđao zaposlenicu fast
fooda H. A. vičući riječima "Šiptarsko đubre",

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju distriminacije („Narodne novine“ br.: 85/08, 112/12),

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.

2 Pp – 17505/2022

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

izriče

- za djelo pod a) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA

Temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora
uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od dana 6. prosinca 2022. u
00:35 sati do dana 06. prosinca 2022. u 11:30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora te
vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu od dana 6. prosinca 2022. u 11:30 sati do 15.
prosinca 2022. u 11:00 sati, kao 9 (devet) dana zatvora, što je ukupno 10 dana zatvora,
pa se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

- za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA /
663,61 Eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu
kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u
protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak
prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvije stotine) kuna / 26,54 Eura
(dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), u roku od 60 dana od pravomoćnosti
presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/33297 Ur.br.: br.
511-12-32-22-1 od 6. prosinca 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika,
a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se
stavlja na teret, ali da je točno da je predmetne prigode došao u fast food T. i da je kupio čevape koji nisu valjali, da je vrijeđao zaposlenice fast fooda "T" grubim riječima, ali da se ne može sjetiti kojim riječima, nakon čega da se udaljio.

3. U dokazne svrhe ispitani su svjedoci oštećenici H. A. i A. J., te je u dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju za okrivljenika od 6. prosinca 2022., rješenje o zadržavanju od 6. prosinca 2022., liječnički nalaz na ime J. L., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik za isto djelo bio prekršajno kažnjavan presudom ovog suda br. Pp-10519/2021 od 8. listopada 2021., pravomoćno 11. studenog 2021. te broj Pp-2478/2021 od 1. ožujka 2021. pravomoćno

29. svibnja 2021., Pp-1043/2021 od 25. travnja 2022. i pravomoćno 15. lipnja 2022.

3.1. Svjedokinja H. A., upitana na okolnosti predmetnog događaja, izjavila je da se predmetne prigode nalazila u fast food T. u S., S. R. kbr…., gdje da je čistila fast food, kao i njezin sin A. J., te da je u jednom trenutku došao okrivljenik te vikao i galamio i rekao im ''čevapi ne valjaju, di su moji novci, pička ti materina, šiptarsko đubre''. Ona da je bila uplašena i šokirana, a onda da se obratio

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.

3 Pp – 17505/2022

njezinom sinu A. i vikao ''što me gledaš pička ti materina, di su moji novci'', te da je udario nogom u kantu te ponovno vikao ''šiptarsko đubre, pička vam materina'', oni da su pozvali policiju i kada je došla policija i uhitila okrivljenika onda da je došao radnik S. J., ona da je albanske nacionalnosti, iz S. M. I ovdje da je na privremenom boravku.

3.2. Okrivljenik je nakon iskazivanja svjedokinje naveo da nema primjedbi na iskaz svjedokinje i da se duboko ispričava svjedokinji zbog svog ponašanja.

3.3. Svjedok A. J., upitan na okolnosti predmetnog događaja, izjavio je da se predmetne prigode nalazila u fast food T. u S.S. R. kbr…čiji je vlasnik,kao i njezina majka H. A. koja je čistila ispred fast fooda, da je došao okrivljenik i obratio da joj se i rekao da ne valjaju čevali, di su njegovi novci, a on mu je odgovorio da ako ne valjaju čevapi ne mora više doći, a njegova mama H. je pitala da šta pita, a on da joj je rekao da prigovara da čevapi ne valjaju, a onda da se okrivljenik obratio njegovoj majci riječima vičući ''čevapi ne valjaju, di su moji novci, pička ti materina, šiptarsko đubre'', a onda se obratio njemu i vikao ''što me gledaš pička ti materina, di su moji novci'', te da je udario nogom u kantu i ponovno vikao ''šiptarsko đubre, pička vam materina'', a on da je pozvao policiju i kada je došla policija i uhitila okrivljenika da je došao njegov otac S. J. i rekao mu da što ga tako gleda. Naveo je da je on albanske nacionalnosti iz S. M. i ovdje na privremenom boravku.

3.4. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi na iskaz svjedoka i da se duboko
ispričava svjedoku zbog svog ponašanja i obećava da se to više neće ponoviti i da mu
je jako žao.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza
pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik
počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i
pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da
će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način narušava
javni red i mir.

4.2. Odredbom čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je da će se
novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti onaj tko s ciljem
prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog
okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri,
političkom ili drugom uvjerelnju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju,
članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi,
zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom nasljeđu, rodnom identitetu ili
izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo.

4.3. Nesporno je da se okrivljenik dana 6. prosinca 2022. u 00:40 sati nalazio u S. u ulici S. R., ispred fast fooda T. gdje je prethodno kupio čevape, te su se ispred navedenog fast fooda nalazio vlasnik fast fooda A. J. i njegova majka H. A. koja ja čistila ispred fast fooda. Međutim, sporno je da li je okrivljenik predmetne prigode vikao i galamio te vrijeđao oštećenike narušavajući time

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.

4 Pp – 17505/2022

javni red i mir riječima koje mu se stavljaju na teret te da li je tom prilikom iste vrijeđao
na osnovu nacionalnog podrijetla stvarajući tako kod istih ponižavajuće i neprijateljsko
okruženje, vrijeđajući njihovo dostojanstvo, a na način kako mu se to stavlja na teret.

4.4. Okrivljenik u svojoj obrani naveo da je vrijeđao zaposlenicu fast fooda grubim
riječima, ali da se ne sjeća kojim. Iz suglasnih iskaza ispitanih svjedoka H. A. i A. J.čije iskaze je sud prihvati kao vjerodostojne, ocjenjujući da su iskazivali jasno, uvjerljivo i decidirano, a okrivljenik nije imao primjedbi na njihove iskaze, proizlazi da je okrivljenik vikao i galamio te vrijeđao zaposlenicu fast fooda H. A. riječima "Di su moji novci, pička ti materina, ne valjaju čevapi", a potom nastavio vikati i galamiti prema A. J. riječima "Što me gledaš tako, pička vam materina, di su moji novci" te je vrijeđao zaposlenicu fast fooda H. A. vičući riječima "Šiptarsko đubre".

5. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode
opisanim ponašanjem narušavao javni red i mir jer je na javnom mjestu vikao i galamio
i vrijeđao oštećenike, čime je narušio mir, kako oštećenika, tako i ostalih građana koji
su to mogli čuti i vidjeti, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona
o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik vrijeđajući oštećenicu
H. A. riječima "Šiptarsko đubre", a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, nesumnjivo takvim ponašanjem stvorio neprijateljsko i ponižavajuće okruženje na
temelju nacionalnog podrijetla odnosno etničke pripadnosti oštećenice, čime je
nesumnjivo povrijedio njezino dostojanstvo, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario
sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju distriminacije.

7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je
okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj
sud proglasio krivim i izrekao mu kazne.

8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud na strani okrivljenika kao olakotnu
okolnost cijenio činjenicu da je nezaposlen, da se ispričao oštećenicima, da za djelo
pod b) do sada nije kažnjavan, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za
djelo opisano pod točkom a) već bio prekršajno kažnjavan presudom ovog suda br.
Pp-10519/2021 od 8. listopada 2021., pravomoćno 11. studenog 2021. te broj Pp-
2478/2021 od 1. ožujka 2021. pravomoćno 29. svibnja 2021., Pp-1043/2021 od 25.
travnja 2022. i pravomoćno 15. lipnja 2022., pa mu je za ovo djelo izrekao alternativno
teu kaznu i to kaznu zatvora u trajanj od deset dana, a za djelo pod b) izrekao novčanu
kaznu u najnižem iznosu popisanom zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od

5.000,00 kuna / 663,61 Eura, smatrajući ovako izrečene kazne primjerene težini
počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti
ovakve ili druge prekršaje.

8.1. Na temelju čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona okrivljeniku
je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu
od dana 6. prosinca 2022. u 00:35 sati do dana 06. prosinca 2022. u 11:30 sati, kao
1 (jedan) dan zatvora te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu od dana 6. prosinca

2022. u 11:30 sati do 15. prosinca 2022. u 11:00 sati, kao 9 (devet) dana zatvora, što
je ukupno 10 dana zatvora, pa se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.

5 Pp – 17505/2022

8.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati
dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti
uplaćena.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak
izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te
imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 15. prosinca 2022.

Zapisničarka Sutkinja

Ines Jakšić, v.r. Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana
dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem
ovog Prekršajnog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske
pristojbe.

DOSTAVITI:

okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Ines Jakšić

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.