1

Poslovni broj: Gž-2082/2022-2

Poslovni broj: Gž-2082/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda, Nediljki Radić kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz K., OIB: … zastupanog po punomoćnici V. Š. odvjetnici iz V., protiv tužene J. B. iz V., OIB: …zastupane po punomoćniku S. K. odvjetniku iz V., radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pu P-761/2019-6 od 7. listopada 2022, dana 15. prosinca 2022.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje rješenje  Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pu P-761/2019-6 od 7. listopada 2022.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima broj: 15 Pn-330/17-7 od 8. veljače 2018.

II. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja."

2.              Tužena pobija rješenje zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 i 80/22, dalje u tekstu ZPP-a) te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.              Žalba je neosnovana.

5.              Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 6., 8., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.              Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari uz obrazloženje da je isti, rješenjem tog suda poslovni broj Pu P-761/2019 od 8. veljače 2018. prekinut do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru u predmetu poslovni broj K -113/2016 protiv optužene J. B., ovdje tužene, a koji postupak je pravomoćno okončan, čime su nastupile pretpostavke iz članka 215. stavak 4. ZPP-a.

7.              Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a  propisano je da će sud prekinuti postupak ako odluči da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

8.              Prema odredbi članka 215. stavak 4. ZPP-a propisano je da ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavak 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

9.               S obzirom da je, kako to utvrđuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, postupak pred Općinskim sudom u Vukovaru koji se vodio pod poslovnim brojem K-113/2016, a radi kojeg je i određen prekid ovog postupka, pravomoćno okončan to su i po stavu ovog suda ispunjene pretpostavke za nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari, pa je stoga suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud, pravilno primijenio materijalno pravo kada je nastavio postupak.

10.              Nisu prihvatljive žalbene tvrdnje da je prvostupanjski sud trebao postupak nastaviti tek nakon donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske po uloženoj reviziji. Naime, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, a propisuje odredba članka 215. stavak 4. ZPP-a, postupak se treba nastaviti nakon pravomoćno završetka postupka koji je uzet kao prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari, a to je u konkretnom slučaju kada se više u tom postupku ne mogu izjavljivati redovni pravni lijekovi, a uložena revizija je izvanredni pravni lijek, pa nema utjecaja niti zapreke za nastavak ovog postupka.

11.              Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužene kao neosnovanu, potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 15. prosinca 2022.