Poslovni broj: 40 Pp-2574/2022-4.

          

    Republika Hrvatska                                         

Općinski sud u Varaždinu                                                   Poslovni broj: 40 Pp-2574/2022-4

Varaždin, Braće Radića 2

                           

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. Š., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Novi Marof Klasa: …, Urbr: … od … nakon provedenog žurnog postupka 15. prosinca 2022.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik B. Š., OIB …, rođ. … u Č., od oca J. i majke A., rođ. Ž., iz M., državljanin RH, SSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 2.900,00 kn, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, kažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/              što je 25. svibnja 2022. oko 11:33 sata na nerazvrstanoj cesti u M., odvojak u naselju N. M. upravljao skupom teretnih vozila reg.oznaka VŽ … prijevoznika Š. B. na relaciji L. – K., a čija je ukupna masa vozila zajedno s teretom iznosila 11300 kg, što je za 2100 kg više od 9200 kg koliko je najviša dopuštena masa vozila upisana u prometnoj dozvoli te što je prema točci 40.3. Tablice 1. Priloga III. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne Novine" 132/17, 117/20) okarakteriziran kao opasan nedostatak,

 

dakle što je upravljao vozilom na cesti koje je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase

 

II/              čime je postupio protivno članku 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 154. stavak 11. istog zakona u svezi točke 40.3. Tablice 1. Priloga III. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti te se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

 

 

III/              k a ž n j a v a

 

novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) kuna/159.27 eura

(sto pedeset devet eura i dvadeset sedam centi)[1]

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

 

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

IV/              Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troška ovog postupka, koji pada na teret proračunskih sredstva suda.

 

Obrazloženje

 

1.              Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.              Ispitan u postupku okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Po struci je strojar i cijeli život je radio na utovaru u kamenolomu u L. i zna da je vrlo lako doći do pretovara zbog toga jer je jako teško točno odrediti masu tereta na kamionu kako ne bi došlo do pretovarivanja, a s obzirom na to da isto ovisi i o samom teretu koji se prevozi. Što se tiče ovog prekršaja, materijal koji je prevozio bio je mokar, pa smatra da je i to doprinijelo pretovaru kamiona. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti, jer će ubuduće više paziti. Osobito moli da mu sud ublaži novčanu kaznu jer je u mirovini i ima mala primanja. Prilikom počinjenja ovog prekršaja vozio je manji kamion do 9,5 tona te moli da se uzme u obzir da je pretovar iznosio otprilike 2 tone, što nije veliko odstupanje.

              3.              U dokaznom postupku sud je izvršio u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. svibnja 2022. (list 8-9 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. listopada 2022. (list 11-12 spisa) te je ispitao okrivljenika.

 

4.              Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenik 25. svibnja 2022. oko 11:33 sata na nerazvrstanoj cesti u M., odvojak u naselju N. M. upravljao skupom teretnih vozila reg.oznaka VŽ … prijevoznika Š. B. na relaciji L. – K., a čija je ukupna masa vozila zajedno s teretom iznosila 11300 kg, što je za 2100 kg više od 9200 kg koliko je najviša dopuštena masa vozila upisana u prometnoj dozvoli te što je prema točci 40.3. Tablice 1. Priloga III. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne Novine" 132/17, 117/20) okarakteriziran kao opasan nedostatak, dakle što je upravljao vozilom na cesti koje je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju priznanja okrivljenika i Zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila okrivljenika od 25. svibnja 2022. iz kojeg je vidljivo da su vozila bila pretovarena upravo za 2100 kg, a što je okrivljenik i potvrdio  Pretovar vozila je utvrđen ovjerenom vagom za tu namjenu i nema razloga da navedenom zapisniku sud ne povjeruje pa je tako nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

5.              Pošto je svojim propustom okrivljenik postupio protivno članku 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je okrivljeniku ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna od 3.000,00 do 5.000,00 kuna, sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. listopada 2022. Zbog toga sud smatra da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

 

6.              Okrivljenik je oslobođen obveze naknade troška ovog postupka u cijelosti, budući da je u mirovini koja je mala, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U V. 15. prosinca 2022.

 

 

        Zapisničarka                                                                                Sutkinja

    Martina Leljak v.r.                                                           Vesna Poljan v.r.

 

 

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Hana Strnišćak

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, B. Š., M.
2. tužitelju Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza
3. za spis

                                         

 

                                                                                Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                                                                                                            Martina Leljak