Poslovni broj: 55. Pp- 16469/2022

                       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-16469/2022

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić,  kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije,  nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o   j e

I

              Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik M. M., oib …, sin D. i M., rođ. ... godine u Z., s prebivalištem u Z., U.. B. B. 16, školska sprema SSS, zaposlen kao dostavljač "Wolt", s plaćom od 5.000,00 kn, obiteljske prilike: vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 21. kolovoza 2022. u 17,25 sati u Zagrebu upravljao motociklom reg. oznake Z., A. grada B. u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa S. vidikovcem, gdje se promet na raskrižju upravlja svjetlosnim prometnim znacima semaforima vozilom je ušao u raskrižje i nastavio kretanje u smjeru sjevera, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, dok se vozilom nalazio udaljen od zaustavne linije semafora cca 50 metara,

              pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II

              Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije  pod brojem klase 211-07/22-4/66207 i urbroj 511-19-45-22-1 izdala je  dana 7.10.2022. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog  prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne priznaje prekršaj i ne osjeća se krivim. Predmetne zgode upravljao je motociklom kolnikom A.. grada B. i kada se približio raskrižju sa U.. S. vidikovec na semaforu je za njegov smjer kretanja bilo žuto svjetlo, te je odlučio ući u raskrižje, bolje nego naglo stati, pa je nastavio kretanje. Kada je ušao u raskrižje još je bilo žuto svjetlo na semaforu.

3.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći  obranu okrivljenika, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti  počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude..

4. Naime, okrivljenik u svojoj obrani izričito poricao djelo prekršaja dok svjedoka policajca nije bilo moguće saslušati budući se nije odazvao pozivu za raspravu.

5. S obzirom na naprijed navedeno sud je  temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u smislu načela «in dubio pro reo» oslobodio okrivljenika od optužbe. 

              6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 15. prosinca 2022.

Zapisničar                                                                                                                                                  Sutkinja

Sandra Mikulić                                                                                                                      Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, M. M., U.. B. B. 16, Z.
2. tužitelju, PUZ, II: PPrP
3. pismohrana - ovdje