REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81                                                                                                           17 P Ob-78/2022-8

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja ad1)mldb L. V. iz Š., OIB:… i ad2)mldb D. V. iz Š., OIB:…, oba zast. po ocu i z.z. I. V. iz Š., OIB:…, a on po pun. B. K., odvj. iz Š., zast. po zam. pun. E. K., odvj. u Š., protiv tužene A. E. iz R., OIB:…, radi povećanja iznosa uzdržavanja, nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana 15.studenog 2022.g., bez javnosti, u prisutnosti oca i zak.zast.mldb tužitelja sa zam. punomoćnika, te tužene, na ročištu radi objave odluke dana 15.prosinca 2022.g.

 

P r e s u d i o  j e

 

I.Mijenja se odluka o uzdržavanju mldb tužitelja ad1)mldb L. V. iz Š.,  OIB:… i ad2)mldb D. V. iz Š., OIB:…, sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sačinjenom dana … godine koji plan je odobren točkom II izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku br 4 R1 Ob-171/2021-5 od dana … godine, na način da se umjesto obveze uzdržavanja imenovanih tužitelja, ustanovljene tom odlukom dalje:

 

Nalaže tuženoj A. E. iz R., OIB:… da na ime uzdržavanja mldb tužitelja L. V. iz Š., OIB:… i mldb D. V. iz Š., OIB:…, mjesečno doprinosi iznos od po …kn /… eura, za svakog od njih, ukupno …kn / … eura, počam od dana podnošenja predmetne tužbe … godine pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na  račune mldb djece: L. V. OIB:…, br. rn:… i D. V. OIB:…, br. rn:…,  sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

              II.Odbija se tužbeni zahtjev mldb tužitelja u preostalom dijelu, kojim zahtijevaju daljnji doprinos uzdržavanju preko svote određene točkom I  izreke ove presude.

 

              III Nalaže se tuženoj da na ime troškova postupka naknadi tužiteljima iznos od … kn /… eura, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1.Mldb tužitelji L. V. iz Š.,  OIB:… i mldb D. V. iz Š., OIB:… su u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 28.srpnja 2022.g., kao i tijekom postupka naveli da je točkom II izreke pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj R1 Ob-171/2021 od … godine, kojim rješenjem je ujedno i razveden brak roditelja im, odobren plan njihovih roditelja o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi, kojim se majka-tužena između ostalog obvezala na ime uzdržavanja zajedničke mldb djece L., rođenog … godine i D., rođenog … godine doprinositi mjesečno iznos od po … kn za svakog od njih, ukupno, … kn za oboje djece.

Od vremena donošenja odluke tužena da gotovo uopće ne viđa djecu, niti dolazi po njih, niti djeca s majkom provode vikende kako je to dogovoreno planom, ni školske praznike, tako da kontinuirano o istima brine otac uz pomoć svojih roditelja.

Oboje tužitelja danas da se bave sportom, osim čega oba da su se upisala u školu stranih jezika Linguu, pa ovi troškovi za svakog od njih ukupno da iznose po … kn mjesečno, osim čega da imaju potrebu za pojačanom prehranom, kao i kupnjom sportske opreme, što dodatno da zahtijeva i brigu o higijeni iste..

Majka da je zaposlena s mjesečnim primanjima u svoti od oko …kn mjesečno, pa tužitelji smatraju da je shodno životnom joj standardu ista u mogućnosti uzdržavanju mldb tužitelja mjesečno doprinositi svotu od po … kn za svakog od njih, koja svota da bi u općepoznatim okolnostima porasta troškova života, bila dostatna za zadovoljenje im potreba i troškova, uzimajući u obzir da su mldb tužitelju u izostanku im osobnih odnosa s majkom, kontinuirano kod oca koji brine o potrebama im i troškovima, uz dosadašnji majčin im doprinos, slijedom čega su predložili da sud izmijeni postojeću odluku te tuženu obveže na daljnji doprinos svote od po … kn mjesečno za svakog od mldb tužitelja, ukupno …kn mjesečno, na tekuće im račune otvorene na ime mldb djece. 

 

2.Tužena se usprotivila predmetnoj tužbi i tužbenom zahtjevu.

Roditelji mldb tužitelja da su u trenutku sačinjenja plana o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi imali sporazum po pitanju svote majčina novčanog doprinosa uzdržavanju mldb djece, izvan čega da su bili sporazumni da će majka i na drugi način doprinositi uzdržavanju istih, pa ista ne očekujući ovakav rasplet da nije sačuvala sve račune o kupnji joj raznih potrepština za djecu.

Potvrdila je da se mldb tužitelji bave sportom kako to stoji u činjeničnim navodima predmetne tužbe navodeći da iz letka škole u koju su upisani proizlazi da članarina po djetetu iznosi …kn, osim čega je dodala da je tijekom postupka mldb D. upisao i Linguu.

Navela je da je njezina plaća opterećena kreditima, podignutim za potrebe uređenja vlastitog doma, kako bi istog osposobila za prihvat djece.

Dodala je da nastoji doprinijeti zadovoljenju potreba mldb djece i na druge načine osim novčanog, pa tako da je D. vodila u S. na pregled očiju, te da slijede i daljnji.

 

           3.U postupku su izvedeni dokazi pregledom spisa ovog suda R1 Ob-171/21, posebice rješenja s pripadajućim planom, preslike osobne iskaznice oca i z.z. mldb. tužitelja, rodnog lista mldb. L. i D. V., potvrde o otvorenim kunskim računima na imenima mldb. tužitelja, spisu priloženog letka škole košarke D. P., platnih lista tuženika priložene spisu, učinjene uplata o potvrdi jednodnevnom izgleda za D., sažetka kredita od … i … godine, potvrde o uplati za naočale od 15. travnja 2022. godine, računa priloženih predmetnom spisu, te čitanjem iskaza oca i z.z. i iskaza tužene sa zapisnika od 22. rujna 2022. godine.

 

         Odbijen je prijedlog tužitelja za pribavom podataka o visini dohotka obiju stranaka kako je to predloženo na današnjem ročištu kao i prijedlog za saslušanjem svjedoka M. V., na za to predložene okolnosti, kao suvišni, obzirom sud cijeni da bi ti dokazi bili bez utjecaja na donošenje valjane odluke po predmetnom zahtjevu, te da bi izvođenje istih nepotrebno utjecalo na odugovlačenje predmetnog postupka

          Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

 

4. Pregledom spisa ovog suda br R1 Ob-171/2021, ustanovljuje se da je rješenjem  br R1 Ob-171/2021-5 od … godine razveden brak I. V. i A. E. V., te je točkom 2.izreke istog rješenja odobren Plan o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi u odnosu na mldb im djecu, sina L. V. i sina D. V., sastavljen dana … godine., koji plan shodno točci III izreke, čini sastavni dio toga rješenja, čime je između ostalog tužena, kao roditelj s kojim ne nastavljaju živjeti zajednička mldb djeca, obvezana na ime uzdržavanja mldb joj djece L. V., rođenog … godine i D. V. rođenog … godine dakle još maloljetnih, kako to potvrđuju rodni listovi im, mjesečno doprinositi svotu od po … kn za svako dijete.

 

5.Otac i z.z.mldb tužitelja, I. V., koji je spisu priložio preslik osobne mu iskaznice, u svojem je iskazu naveo da su se okolnosti na strani mldb tužitelja promijenile činjenicom povećanja troškova života. U vrijeme sačinjenja plana mldb tužitelji da su se bavili sportom, ali ne ozbiljno kao danas, kada oba da treniraju košarku, članarina koje da im iznosi …kn mjesečno, a trošak Lingue u koju je najprije bio uključen D. da košta ..kn mjesečno. Sve ostale potrebe mldb tužitelja da su uobičajene za djecu njihove životne dobi.

Mldb D. da ima potrebu za naočalima trošak kojih roditelji da su zajednički snašali.

On da je privatni obrtnik te da ostvaruje mjesečni prihod u svoti od oko … do … kn, osim čega drugih primanja niti imovine da nema, niti ostvaruje pravo na dječji doplatak. S djecom da živi u zasebnu stanu obiteljske mu kuće.

Potvrdio je da je majka djeci uz dogovoreni doprinos uzdržavanju, kupovala i poklone dodajući da je to uglavnom u vremenu nakon podnošenja predmetne tužbe, što on da ne smatra njezinim doprinosom uzdržavanju istih, te je negirao navode o postojanju sporazuma im o daljnjem majčinu doprinosu izvan sačinjenog Plana.

Kao djeca da tijekom proteklog razdoblja nisu dogovoreno vrijeme provodila kod majke im, to briga o djeci da je u kontinuitetu bila na njemu.

 

              6.U postupku saslušana tužena A. E., iskazala je da je osim sporazuma postignutog Planom, rekla da će djeci kupovati i ostale potrepštine, što da je činila tijekom proteklog razdoblja, uz redoviti joj doprinos uzdržavanju prema odluci suda. Sin D. da je zatražio da mu kupi laptop, što ona da namjerava učiniti čim to bude u mogućnosti.

Navela je da živi u R. u obiteljskoj joj kući, u zajednici s partnerom, koji da je zaposlen. Ona da radi u Š., te da joj primanja nisu fiksna, ali da iznose oko …kn mjesečno, time da ostvaruje pravo na prijevoz koja naknada da joj ne pokriva stvarne troškove. Drugih primanja da nema .Plaća da joj je opterećena  dvama kreditima.

Druge djece, osim mldb tužitelja ona da nema. Potvrdila je da se tijekom proteklog razdoblja nije družila s djecom na način određen sudskom odlukom, ali razlog tomu nalazi u ocu djece i njegovoj matičnoj obitelji, dodajući da su je isti u tomu priječili.

Dodala je da ima bolesnog brata, za skrbnika kojemu da je imenovana njihova majka, te premda nema ustanovljenu obvezu, ona da osjeća moralnu obvezu doprinijeti im uzdržavanju, osim čega obzirom da nisu mobilni vrlo često i u tom smislu da im treba priskočiti u pomoć.

Ona da nema druge djece osim mldb tužitelja.

 

       7.Zahtijevajući uplatu doprinosa uzdržavanju mldb tužitelja na njihove tekuće račune, isti su spisu priložili brojeve računa im za maloljetnike, otvorene kod E.&S. banke d.d..

 

       8.S. navode o visini članarine za upis u školu košarke D. P., tužena je potkrijepila letkom shodno kojem članarina iznosi …kn, te je razvidno da se za dvoje ili više djece iste obitelji plaća jedna članarina.

 

       9.Spisu priložene platne liste tužene za razdoblje od mjeseca svibnja do kolovoza … godine potvrđuju navode joj o neto plaći, koja se kreće u rasponu od … do … kn mjesečno, osim čega ista prima i naknadu troškova za prijevoz te prehrane.

 

10.U prilog navodima joj da sudjeluje i na drugi način u zadovoljenju potreba djece, tužena je spisu priložila  potvrdu o uplati svote od …kn  dana … godine., za jednodnevni izlet sina joj D. V., kao i potvrdu o uplati za naočale potrebne sinu joj D. V., svote od …kn, na dan … godine. Spisu je priložila i račune za kupnju raznih odjevnih predmeta, puške za podvodni ribolov, te dijelova za istu, sportske opreme, igračaka, mobitela i sl. tvrdeći da je sve to nabavljeno za potrebe djece.

 

              11.Navode o opterećenosti joj plaće kreditnim obvezama tužena je potkrijepila sažetcima kredita iz kojih je razvidno da je … godine ugovorila kredit na iznos od … kn, rata kojeg joj iznosi … kn, te da je … godine ugovorila kredit na iznos od … eura, s mjesečnom ratom od … eura.

 

12.Sud je u predmetnoj pravnoj stvari, a temeljem odredbe članka 285 Obiteljskog zakona( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20-dalje Obz) postupajući po zahtjevu mldb tužitelja u obvezi utvrditi da li su se izmijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija pravomoćna sudska odluka, a koje bi opravdavale postavljeni zahtjev tužitelja.

13.Mldb su tužitelji u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju istih bili mlađi svega godinu dana, pa sama porast godine im života sud ne smatra da je mogla bitno utjecati na povećanje im potreba u odnosu na one postojeće u vrijeme donošenja ranije odluke.

Premda tužitelji cijene da ne održavanje osobnih im odnosa s majkom na način određen postojećom sudskom odlukom, ima utjecaja na povećanje im troškova uzdržavanja, obzirom da i u tom vremenu brigu o potrebama im vodi otac s kojim žive, ipak taj im navod ne opravdava zahtjev za povećanjem uzdržavanja, već predstavlja razlog za poduzimanje radnji s ciljem uspostave i održavanja osobnih im odnosa s majkom  radi postizanja dobrobiti mldb tužitelja i ostvarivanja im prava na kontakt s roditeljem s kojim djeca ne žive, na čemu su roditelji dužni raditi.

 

14.Ipak, uzimajući u obzir da su roditelji mldb tužitelja … godine sačinili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji plan je potvrđen postojećom odlukom ovog suda br R1 Ob-171/2021-5 od … godine, a shodno kojem se majka obvezala uzdržavanju mldb djece, ovdje tužitelja, koji ne nastavljaju živjeti s njom, dalje doprinositi svotu od po …kn za svakog od njih, što je manje od zakonskog minimuma određenog i tada važećom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta(Narodne novine br 30/21), sud cijeneći danas evidentan opći porast troškova života, utvrđeni minimum ukupnih materijalnih potreba djece životne dobi mldb tužitelja u danas važećoj Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim  za mjesečno uzdržavanje djeteta(Narodne novine br 37/22-dalje Odluka), uobičajene potrebe djece primjerene životnoj dobi mldb tužitelja, uključujući i vannastavne aktivnosti, u vidu sporta i škole im jezika, u koje su isti danas nesporno uključeni, a koje iziskuju dodatne troškove u svakom slučaju, bez obzira na protivljenje majke za to potrebnoj svoti koju otac verbalizira i dokazivanje joj visine izdatka za sport letkom škole košarke, uz potrebu mldb D. i za naočalama, sve u smislu odredbe članka 311 Obz-a, ipak cijenio da dosadašnja svota uzdržavanja na koju je obvezan roditelj koji ne živi s djecom, objektivno ne može zadovoljiti najnužnije potrebe i troškove mldb tužitelja danas, čije bi osnovne potrebe sud cijeni bile zadovoljene svotom od po …kn za svakog od njih, što je neznatno više od Odlukom utvrđenog minimalnog novčanog iznosa potrebnog za djecu njihove životne dobi.

Istovremeno sud drži da takva svota doprinosa uzdržavanju djece ne bi predstavljala ni ugrozu po uzdržavanje same  tužene, bez obzira na opterećenost joj naprijed utvrđenih primanja i kreditima, koja opterećenost je za navesti da je bez utjecaja kod donošenja odluke o uzdržavanju mldb djece, niti će je onemogućiti da i dalje pruži nužnu pomoć članovima matične joj obitelji, koji za tim imaju potrebu shodno iskazu joj.

Majka jeste djeci kupovala razne potrepštine, kako proizlazi iz spisu priloženih računa, ali taj doprinos se ne smatra doprinosom u smislu uzdržavanja.

Očeva svakodnevna skrb  o djeci u smislu odredbe članka 310.st.1 i 2 Obz-a smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja, kojeg je dužan davati roditelj koji ne stanuje s djecom.

Uz uvažavanje svega naprijed navedenog sud je obvezao tuženu na daljnji joj doprinos uzdržavanju mldb tužitelja svotom od po … kn / … eura mjesečno za svakog od njih, ukupno …kn / … eura, te je iz svih naprijed navedenih razloga, tužbeni zahtjev u preostalom dijelu odbio kao neosnovan.

 

15.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366 Obz-a, te Tbr 7.t.2 u svezi sa Tbr.50 važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Kako su tužitelji imali zastupanje po kvalificiranom punomoćniku, to su isti opravdano na ime troška postupka imali …kn, što predstavlja jednokratnu naknadu u smislu Tbr.7.t.2 u svezi s Tbr.50 naprijed navedene Tarife, dok se tužena zastupala sama  i nije imala troška, sud je obvezujući stranke na razmjerno jednak im dio troška, obzirom na tijek i ishod postupka, tuženu obvezao naknaditi mldb tužiteljima iznos od …kn /… eura.

 

16. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) i Uredbi Vijeća (EU) 2022/1208 od dana 12.srpnja 2022. o izmjeni Uredbe EZ broj 2866/98 u pogledu stope konverzije za Republiku Hrvatsku, iznosi iz tužbenog zahtjeva su iskazani dvojno s fiksnim tečajem konverzije od 7.53450.

 

U Šibeniku, 15. prosinca 2022.g.

 

                                                                                                                SUDAC

                                                                                   

                                                                                                        Iris Živković v.r.