1                            Poslovni broj Kž-306/2022-4

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-306/2022-4

 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Marija Kovača, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. R., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 241. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici br. K-70/2021-20 od 12. travnja 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2022. godine,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

Odbija se žalba opt. S. R. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Presudom Općinskog suda u Virovitici br. K-70/2021-20 od 12. travnja 2022. godine, opt. S. R. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – povredom tuđih prava iz čl. 241. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, pa je za počinjeno kazneno djelo, temeljem čl. 241. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11, optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko opt. S. R. u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

 

1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. S. R. je naloženo na ime imovinskopravnog zahtjeva ošt. T. D. D. d.o.o. isplatiti iznos od 143.350,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. S preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zateznu kamatu od 17. rujna 2008. godine do isplate, te

 

ovršnog troška u iznosu od 5.604,07 kn sa zateznom kamatom od 13. veljače 2009. godine do isplate i parničnog troška u iznosu od 23.757,00 kn sa zateznom kamatom od 18. veljače 2011. godine ošt. T. D. D. d.o.o. upućeno je u parnicu.

 

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. i 8. ZKP/08, opt. S. R. naloženo je na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati sudu iznos od 800,00 kn, dok će sud u odnosu na nužne izdatke oštećenika i nužne izdatke i nagradu njegovog opunomoćenika donijeti posebno rješenje.

 

2. Protiv te presude žali se opt. S. R. po braniteljici S. H., odvjetnici iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, te zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 1. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika oslobodi optužbe, podredno ukine pobijanu presudu i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

2.1. U odgovoru na žalbu optuženika, državni odvjetnik ističe kako žalba nije osnovana budući je prvostupanjski sud na temelju rezultata provedenog postupka potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, te dao uvjerljive razloge za donošenje pobijane presude. Predlaže žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu.

 

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-286/2022 od 27. lipnja 2022. godine vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

 

4. Žalba opt. S. R. nije osnovana.

             

5. Žalitelj (opt. S. R.) u žalbi pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer da nema razloga o odlučnim činjenicama, a navedeno obrazloženje je nejasno i proturječno samo sebi i u odnosu na činjenični opis iz izreke presude. Suprotno tom žalbenom navodu prvostupanjski sud je pozorno ocijenio izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge kako o odlučnim i drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježja kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.

 

6. Žalitelj pobija presudu zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod optuženika zbog povrede Kaznenog zakona nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu izvedenih dokaza i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika glede terećenog kaznenog djela. Pri tome je za ukazati da se Kazneni zakon ima primijeniti na ono činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono koje žalitelj smatra da je trebalo biti utvrđeno. Drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, a to je da su u postupanju opt. S. R. sadržana sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 241. st. 2. i 1. KZ/11, navedenog u izreci pobijane presude.

 

 

7. Opt. S. R. u žalbi ne ističe žalbeni osnov zbog odluke o uvjetnoj osudi, ali zbog istaknute žalbene osnove zbog povrede Kaznenog zakona ovaj drugostupanjski sud je shodno čl. 478. ZKP/08, ispitao pobijanu presudu i u tome dijelu.

 

7.1. Prilikom donošenja odluke o uvjetnoj osudi u odnosu na optuženika prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.

 

7.2. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za navedeno kazneno djelo, pravilno je prvostupanjski sud opt. S. R. za počinjeno kazneno djelo, temeljem čl. 241. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11, opt. S. R. izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Takva vrsta i mjera kazne i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).

 

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

 

Osijek, 15. prosinca 2022.

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                 Blaženka Vuletić