1

Poslovni broj: 22 K-214/2020-42

 

 

Poslovni broj: 22 K-214/2020-42

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom postupku protiv okr. D. K., kojeg brani D. H., odvjetnica iz Z., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i čl. 270. st. 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. …. od 9. listopada 2020. na raspravi održanoj dana 15. prosinca 2022. u nazočnosti zamjenika ODO u Virovitici R. W., okr. i njegove braniteljice, te ošt. I. B., istog dana objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Prema okr. D. K.; sinu I. G. i S. K. rođ. T., rođenog …. u N. S., S., sa prebivalištem u B., Ž. djelatnika sa završenom SSS, zaposlenog, OIB: …, neoženjenog, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, bez imovine, do sada neosuđivanog, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode, 

 

temeljem čl. 452. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP/08)

 

odbija se optužba

I.

              da bi:

dana 6. studenog 2019. u B., Ž., u krugu trgovačkog društva "T."  j.d.o.o.,  s ciljem da se okoristi, nakon što je prethodno na točno neutvrđeni način, sam ili uz pomoć stručne osobe, pomoću posebnog uređaja na elektroničnom brojaču kilometraže umanjio zapis o automatskoj obradi podataka koji se iskazuju na temelju obrtaja kotača tijekom vožnje glede stvarno prijeđene kilometraže, na osobnom automobilu marke "Mercedes E-270 cdi" broja šasije …. za najmanje 65000 kilometara, pa neistinito oglasio za prodaju s prijeđenih 236.000 km svjesno znajući da je automobil prešao kilometražu veću od 309.040 kilometara, a kako bi povećao vrijednost automobila prilikom prodaje i zatim prodao vozilo I. B. za iznos od 31.000,00 kn, da bi ubrzo nakon toga došlo do različitih kvarova na vozilu, oštetivši time I. B. za iznos od oko 20.000,00 kn,

 

II.              d a k l e , da bi s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini i neovlašteno izmijenio računalne podatke koji imaju vrijednost za pravne odnose, u namjeri da se oni uporabe kao vjerodostojni, 

 

III.              pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo u čl. 236. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnim krivotvorenjem, opisano i kažnjivo po čl. 270. st. 1. KZ/11.  

 

IV.              Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. … od 14. listopada 2020. godine.

 

V.              Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada braniteljice okr. padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

1.               ODO u Virovitici je podiglo optužnicu posl. br. … od 9. listopada 2020., protiv okr. D. K., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnim krivotvorenjem, opisano i kažnjivo po čl. 270. st. 1. KZ/11.  

 

2.               Na raspravi, održanoj dana 15. prosinca 2022. godine zamjenik ODO u Virovitici je odustao od optužbe jer nema dokaza da je okr. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da okr. nije niti nabavio, niti prodao ovaj osobni automobil, pa prema tome nije nikoga doveo u zabludu vezano za km na osobnom automobilu, dakle time ne bi ni počinio kazneno djelo prijevare koje mu se optužbom stavlja na teret. Naime, iz iskaza saslušanog svjedoka proizlazi da je on kupio osobni automobil i uvezao ga u RH sa kilometražom kako je to naznačeno u računima, a tako i u oglasu iz Nj. i vidljivo je da ukoliko je i došlo do "namještanja" kilometraže da je to očito učinjeno u Nj.. S druge strane određeni nedostaci na osobnom automobilu ne predstavljaju kazneno djelo već se tu radi o građanskopravnom odnosu, a ne o kaznenom djelu. Stoga iz svega naprijed navedenog odustaje od kaznenog progona protiv okrivljenika.

             

3.               Oštećenik I. B. je iskazao da ne želi nastaviti kazneni progon protiv okrivljenog, sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZKP/08.

 

4.               S obzirom da je zamjenik ODO u Virovitici na raspravi odustao od optužbe, a ošt. I. B. nije nastavio kazneni progon protiv okr., sukladno čl. 56. st. 1. ZKP/08, sud je temeljem odredbe čl. 452. toč. 3. ZKP/08 presudom odbio optužbu te presudio kao u izreci presude.

 

5.              Sud je temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavio izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. … od 14. listopada 2020. godine.

 

6.               Budući da je u postupku donesena presuda kojom se optužba odbija, temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okr. padnu na teret proračunskih sredstava.

 

U Virovitici, 15. prosinca 2022.

 

Predsjednica vijeća – sutkinja:

 

Marina Kovačević

 

 

 

 

 

 

 

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u tri primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

 

              DOSTAVITI:

1. ODO u Virovitici na posl. br. …
2. D. K., B., Ž. - okr.
3. D. H., odvjetnica iz Z., Sv. R. - braniteljica okr.
4. I. B., S., V. N. - ošt.