Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2790/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane
Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća člana vijeća i suca
izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać -
Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Cyberdine d.o.o. Sesvete, sada Golden
Darts d.o.o. OIB 08570563219, Zagreb, Novoselečki put 12e, kojeg zastupa
punomoćnica Daniela Popović, odvjetnica iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 51, protiv
tuženika Grad Zagreb, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg
zastupa punomoćnik Zoran Galić, odvjetnik iz Zagreba, Selska cesta 90b, radi isplate
odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske poslovni broj Pž-1253/2015-3 od 12. veljače 2019., kojom je potvrđena
presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3923/2012 od 30. svibnja 2014.,
u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 71.027,39 kn sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2012. pa do isplate (toč. I.
izreke), toč. II. izreke je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatom zakonske zatezne
kamate tekuće na iznos dosuđen toč. I. izreke od 12. listopada 2011. pa do 27. ožujka
2012., toč. III. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju na ime naknade troškova
parničnog postupka isplati 7.765,00 kn u roku od 8 dana, dok je toč. IV. izreke odbijen
tužbeni zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka od 312,50 kn.
2. Drugostupanjskom presudom je prvostupanjska presuda potvrđena u (pobijanom)
dijelu toč. I. i III. izreke (toč. I. izreke), a toč. II. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za
naknadom troškova odgovora na žalbu.
3. Tuženik podnosi reviziju temeljem čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) navodeći da je
pobijana presuda protivna pravnom shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske broj
U-IV-7939/14, te presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-
7960/16 od 6. prosinca 2016. i postavlja pravno pitanje koje ocjenjuje važnim za
osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih građana:
„Da li povrat komunalne naknade spada u nadležnost suda ili se o istom donosi
odluka u upravnom postupku?“
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije dopuštena.
6. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju
prema odredbi iz st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv
drugostupanjske presude, ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog
materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:
1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u
pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita
praksa drugostupanjskih sudova,
2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka
drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim
shvaćanjem,
3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se
drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge
iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog
promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim
sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za
ljudska prava ili Europskog suda – trebalo preispitati sudsku praksu.
7. U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je
podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega
odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP).
8. Prema čl. 392.a st. 2. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu presudu samo u onom
dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog kojeg je
podnesena.
9. Prema sadržaju postavljenog pitanja sporan je zaključak nižestupanjskih sudova o
postojanju sudske nadležnosti za rješavanje povodom zahtjeva tužitelja na povrat
isplaćenih sredstava temeljem rješenja upravnog tijela (Republike Hrvatske, Grada
Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstva,
komunalne poslove i promet, Klasa: UP/1-361-03/2010-80/0593, Ur. br.: 251-13-01/1-
2010-1 od 17. studenog 2010.) po kojem je tuženik 12. listopada 2011. naplatio sa
žiro-računa tužitelja iznos od 71.027,39 kn, a koje je povodom žalbe tužitelja poništeno
rješenjem Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja Klasa: UP/II-363-01/11-
03/662, Ur. br.: 531-04-1-2-12-2 od 6. veljače 2012.
10. Nižestupanjski sudovi polazeći od utvrđenja da je osnova temeljem koje je naplata
izvršena ukinuta drugostupanjskim upravnim rješenjem pa da se u konkretnom slučaju
u ovom postupku radi o tužbi radi povrata stečenog bez osnove temeljem čl. 1111.
Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 78/15 i 29/18 -
dalje: ZOO) ocjenjuju prigovor apsolutne nenadležnosti tuženika neosnovanim jer da
se u konkretnom slučaju radi o pravu na povrat prema općim propisima obveznog
prava pozivajući se pritom na odluku ovoga suda Revt 450/2015 od 10. siječnja 2018.
11. Tuženik u reviziji osporava prednje pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova da
se u ovom sporu radi o zahtjevu za povrat plaćene komunalne naknade a temeljem
rješenja (citiranog u toč. 9. obrazloženja), navodeći da je čl. 23. st. 2. Zakona o
komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 36/95, 109/95, 21/96, 70/97,
128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03 - službeni pročišćeni tekst, 82/04, 110/04, 178/04,
38/09, 79/09, 153/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 94/13, 153/13,
147/14, 36/15, 68/18) propisano da rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno
tijelo jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi komunalnog
gospodarstva. Ističe da je Zakon o komunalnom gospodarstvu lex specialis u odnosu
na ZOO, te da navedene odredbe upućuju na zaključak da je za povrat naplaćenog
iznosa komunalnog doprinosa nadležno upravno tijelo koje je isto naplatilo pozivajući
se na odluke Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-5907/14 od 20. ožujka 2017. te
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-7960/16 od 6. prosinca 2016.
prema kojima proizlazi pravno shvaćanje da ne postoji nadležnost suda u odnosu na
zahtjeve za povratom naplaćenih iznosa komunalne naknade, kao i odluku Ustavnog
suda Republike Hrvatske broj U-IV-7939/2014 od 20. listopada 2015.
12. Tuženik postavljenim pitanjem polazi od pogrešnog zaključka da tužitelji u ovom
postupku potražuju iznos komunalne naknade. Naime, iz sadržaja tužbe, kao i
obrazloženja pobijane presude razvidno je da je pravna osnova tužbe povrat stečenog
bez osnove u smislu čl. 1111. ZOO, dakle riječ je o imovinskopravnom sporu kojeg
ima u vidu čl. 1. ZPP (na isti način i odluke ovoga suda broj Rev 2576/2016-2 od 10.
rujna 2019., Rev 560/2015-2 od 10. rujna 2019. te Revt 450/15-2 od 10. siječnja 2018.),
pa je stoga pobijana odluka u skladu sa pravnim shvaćanjima ovoga suda iznijetim u
naprijed citiranim odlukama.
13. Stoga kako ne postoje pretpostavke propisane čl. 382. st. 2. toč. 2. ZPP (na koju
odredbu se tuženik u reviziji i poziva) temeljem čl. 392.b st. 3. ZPP revizija tuženika je
odbačena kao nedopuštena i odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća: Mirjana Magud
Kontrolni broj: 0d2d7-ec3d5-b0e17
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.