- 1 - Revd 4162/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. L., C., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik iz P., protiv tuženika: 1. S. L., C., OIB ..., 2. T. L., C., OIB ..., koje zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u P. i 3. J. T., P., OIB ..., koju zastupa punomoćnik F. Š., odvjetnik u P., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž Ob-346/2021-2 od 21. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj P Ob-210/2019 od 15. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Tužiteljica predmetnim prijedlogom nastoji ishoditi da joj revizijski sud dopusti reviziju protiv drugostupanjske presude postavivši u njemu 21 pitanje. Radi se o opširnim pitanjima, od kojih je većina nedovoljno određena i njima se ukazuje na navodno počinjene bitne povrede odredaba parničnoga postupka, a uvjerenje tužiteljice da su one počinjene proizlazi zapravo iz tužiteljična nezadovoljstva time kako je sud ocijenio izvedene dokaze i iz njenog pogrešnog zaključka da joj sud nije omogućio raspravljati u postupku samo zato što nije prihvatio izvesti baš sve dokaze koje je ona predložila. Tužiteljica postavljajući pitanja pogrešno polazi i od toga da je prvostupanjska presuda donesena pozivom na pravilo o teretu dokaza. Niti jedno pitanje stoga nema značaj pravoga pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.
5. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 14. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
