REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4778/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine
Paulić članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać Ručević
članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Marije Pavošević iz Zagreba, Ul. kneza
Domagoja 26, OIB 47586587466, koju zastupa punomoćnik Hrvoje Čipčić Bragadin,
odvjetnik iz Zagreba, Masarykova 15, protiv tuženika Đure Pavoševića iz Zagreba,
Havidićeva 23, OIB 92312271280, kojeg zastupa punomoćnik Tin Matić, odvjetnik u
Odvjetničkom društvu Tin Matić i partneri iz Zagreba, Vlaška 95, radi naknade štete,
odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2790/2019-4 od 18. srpnja 2022.
kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1013/2018 od
19. ožujka 2019., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice, kao nedopušten.
II. Tuženiku se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2790/2019-4 od 18. srpnja 2022.
kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1013/2018 od
19. ožujka 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja pitanja za koja navodi da su
važna za osiguranje jedinstvene primjene prava, ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni i razvoj prava u sudskoj praksi.
2.1. Svojim pitanjem tužiteljica preispituju postupanje drugostupanjskog suda u konkretnoj pravnoj stvari .
3. Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže odbaciti prijedlog
kao nedopušten. Potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje
revizije.
4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,
148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda
Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih
za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u
njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o
dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka
mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti
podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u
smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni
sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o
nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava
kroz sudsku praksu.
5. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa sudskom
praksom na koju se tužiteljica poziva, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja
postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pitanja koja bi mogla biti važna za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su
važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjem tužiteljica
problematizira postupanje drugostupanjskog suda povodom žalbe, odnosno valjanost
razloga koje u obrazloženju konkretne odluke navodi sud drugog stupnja, te preispituju
činjenična utvrđenja i zaključke suda drugog stupnja u odnosu na postojanje
pretpostavki za tužbu za naknadu štete iz odredbe čl. 453 Zakona o trgovačkim
društvima (''Narodne novine'' broj 152/11-pročišćeni tekst, 57/12, 111/12, 68/13 i
110/15 - dalje: ZTD).
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na
temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci pod toč.I.
7. O zahtjevu tuženika za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje
revizije odlučeno je (toč. II. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj
sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja
koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 14. prosinca 2022
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Kontrolni broj: 098e0-561a4-fbdf0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
