- 1 -              Revd 3902/2022-2

Broj: Revd 3902/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. G. iz D. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. iz Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Z. J. iz D. S., OIB: ..., i I. J. iz D. S., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku D. R., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-322/2022-3 od 7. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-40/19-108 od 25. studenoga 2021., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-322/2022-3 od 7. travnja 2022. u dijelu pod toč. I.b) izreke u odnosu na pitanja koja glase:

"1) Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačio dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti zahtjev postavljen, ili od trenutka kada je šteta dospjela?

2) Može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego li je uopće i postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, odnosno povišeni dio tužbenog zahtjeva?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-322/2022-3 od 7. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena  presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-40/19-108 od 25. studenoga 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud ocjenjuje da su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja. To iz razloga jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja je shvaćanje drugostupanjskog suda nepodudarno pravnom shvaćanju ovog suda izraženog u presudi broj Rev 1133/21 od 14. prosinca 2021. U odnosu na treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, ocjena je ovog suda, da se nisu ispunile pretpostavke za intervenciju istog u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. prosinca 2022.