- 1 -              Rev 524/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 524/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sessa člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice V. B. iz H., , OIB … , koju zastupa punomoćnik B. B. odvjetnik u J. , protiv ovršenika: 1. N. Ž. iz Z., OIB … , 2. D. K.-B. iz Z., OIB … , 3. B. M. iz Z., OIB … , koje sve zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z., 4. N. F., Republika Francuska, OIB … , 5. G. F., P., OIB … , i 6. Š. B. d.o.o. H., OIB … , kojeg zastupaju punomoćnici K. P. i A. Z. P., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u S., radi ispražnjenja i predaje nekretnine odlučujući o reviziji ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-446/2020-2 od 23. listopada 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Ovr-466/2020 od 17. lipnja 2020., u sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prihvaća se revizija ovrhovoditeljice i ukida se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-446/2020-2 od 23. listopada 2020. i predmet se vraća istom sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

 

II. Odluka o troškovima povodom revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Ovr-466/2020 od 17. lipnja 2020. prihvaćen je ovršni prijelog ovrhovoditeljice Verice Bronzović (dalje: ovrhovoditeljica) te je određena ovrha protiv 1. - 6. ovršenika N. Ž., D. K.-B., B. M., N. F., G. F. i Š. B. d.o.o. radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja a temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o smetanju posjeda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj Psp-506/15 od 17. siječnja 2018.

 

2. Rješenjem suda drugog stupnja prihvaćena je žalba ovršenika: 1. N. Ž., 2. D. K. – B., 3. B. M. i 6. Š. B. d.o.o. te je prvostupanjsko rješenje ukinuto i ovršni prijedlog je odbačen kao nepravovremen (toč. 1. izreke) dok je toč. 2. izreke naloženo ovrhovoditeljici da 1., 2., 3. i 6. ovršenicima naknadi troškove postupka od 900,00 kn u roku od 8 dana.

 

3. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem Revd 1002/2021-4 od 6. srpnja 2021. podnosi ovrhovoditeljica zbog pravnog pitanja:

 

„Postoji li bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 112. st. 3. i 113. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) kad drugostupanjski sud pogrešno utvrdi kao datum predaje pošiljke sudu onaj datum kad je pošiljka stigla sudu umjesto datuma predaje pošti preporučene pošiljke, pa slijedom pogrešnog utvrđenja datuma predaje prijedloga za ovrhu sudu odbaci prijedlog kao nepravovremen.”

 

4. Predlaže reviziju prihvatiti, pobijano drugostupanjsko rješenje ukinuti i vratiti predmet sudu drugog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troškova povodom revizije.

 

5. Odgovorom na reviziju 6. ovršenik Š. B. d.o.o. osporava revizijske navode ovrhovoditeljice kao i činjenična utvrđenja suda drugog stupnja u pogledu isteka prekluzijskog roka za podnošenje ovršnog prijedloga i predlaže da se revizija odbije.

 

4. Revizija je osnovana.

 

5. U ovom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem Revd 1002/2021-4 od 6. srpnja 2021. dopustio podnošenje revizije zbog pravnog pitanja koje je ovrhovoditeljica postavila u reviziji (navedenog u toč. 3. obrazloženja).

 

6. Sud drugog stupnja utvrđuje da prema prijemnom žigu suda na ovršnom prijedlogu proizlazi da je ovršni prijedlog predan sudu 9. travnja 2020. pa da kako je u odnosu na 1. – 3. ovršenika rok za podnošenje ovršnog prijedloga istekao 7. travnja 2020., a u odnosu na 6. ovršenika 6. travnja 2020., da je ovršni prijedlog podnesen nakon proteka roka od trideset dana propisanog čl. 444. ZPP i stoga prvostupanjsko rješenje o ovrsi u odnosu na ove ovršenike ukida i ovršni prijedlog odbacuje.

 

7. Ovrhovoditeljica u reviziji navodi da je ovršni prijedlog predan preporučenom pošiljkom sudu 6. travnja 2020. dok je zaprimljen na sudu 9. travnja 2020., pa da se stoga pobijano drugostupanjsko rješenje temelji na pogrešnoj primjeni čl. 112. st. 3. i 113. st. 2. ZPP, te se poziva na drugačiju praksu ovoga suda u odnosu na postavljeno pitanje.

 

8. Sukladno odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud pobijano rješenje ispituje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

9. Iz podataka u spisu (potvrde u predaji preporučene pošiljke sudu prvog stupnja 6. travnja 2020. i dostavljene koverte) proizlazi da je ovršni prijedlog predan preporučeno putem pošte 6. travnja 2020.

 

10. Člankom 112. st. 4. ZPP je propisano da ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana, dok je čl. 113. st. 2. ZPP propisano da ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen.

 

11. Stoga na postavljeno pitanje valja odgovoriti potvrdno, dakle, prilikom donošenja pobijanog rješenja sud drugog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi sa čl. 113. st. 2. ZPP što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke jer je upravo zbog ovako pogrešno utvrđene činjenice sud drugog stupnja ukinuo rješenje o ovrsi i odbacio ovršni prijedlog kao nepravoremen.

 

12. Sud drugog stupnja je pogrešno smatrajući da je datum zaprimanja ovršnog prijedloga sudu (9. travnja 2020.) ujedno datum predaje istoga preporučno putem pošte. Međutim ovršni prijedlog je predan preporučeno putem pošte 6. travnja 2020. (kako je navedeno u toč. 10. obrazloženja).

 

13. Slijedom navedenog je sukladno čl. 394. st. 1. ZPP-a rješenje suda drugog stupnja je ukinuto (st. 1. izreke).

 

14. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a (st. II. izreke).

 

Zagreb, 14. prosinca 2022.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.