- 1 -

Broj: Ppž-856/2022

                 Republika Hrvatska             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske                                     Broj: Ppž-856/2022

                          Zagreb             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Malacka kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. V.H., zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) i iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okr. V.H., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sesvete od 21. prosinca 2021., broj: 511-19-35/05-3-176-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.,

p r e s u d i o   j e

I.              Prigovor okrivljenice V.H. se prihvaća osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, određuje obročna otplata izrečene ukupne novčane kazne od 8.000,00 (osamtisuća) kuna, u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 1.333,33 kuna/176,96 eura[1], s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ukoliko okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II.              Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenica V.H. obvezna je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna/26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa)1u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.              Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica V.H. i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (utvrđena novčana kazna od 5.000,00 kuna) i iz članka 229. stavka 2. i 6.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (utvrđena novčana kazna od 3.000,00 kuna), činjenično opisanih u točkama 1. i 2. izreke prekršajnog naloga.

              Okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2.              Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da je u teškoj financijskoj situaciji, pa moli da se omogući plaćanje na rate.

              Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3.              S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4.              Prigovor je osnovan.

5.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6.              Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, imajući na umu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, ovaj sud smatra da su visine utvrđenih pojedinačnih novčanih kazni, kao i ukupna novčana kazna, izrečena sukladno odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, primjerene svim okolnostima konkretnog događaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Dakle, prvostupanjsko tijelo je za prekršaje iz toč. 1. i 2. izreke novčanu kaznu utvrdilo u visini propisanog posebnog minimuma kazne. Naime, za prekršaj iz točke 1. zakonom je propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, dok je za prekršaj iz toč. 2. zakonom propisana novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, pa utvrđene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, odnosno u iznosu od 5.000,00 kuna predstavljaju najniže zakonom propisane kazne za predmetne prekršaje. K tome, uzimajući u obzir i nedokumentirane žalbene navode o materijalnim prilikama okrivljenice, vijeće ovog suda ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

7.              Međutim, cijeneći navode prigovora, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je preinačio prvostupanjsku presudu i odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene ukupne novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8.              Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9.                            Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10.              Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. prosinca 2022.

              Presuda  se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Sesvete u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.