- 1 -              Revd 4667/2022-2

Broj: Revd 4667/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Š., vlasnika obrta Š. T. iz J., J. Žiške 32, OIB …, kojeg zastupa punomoćnica A. P., odvjetnica u N. G., protiv tuženika O. L. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik I. T., odvjetnik u O. društvu E., Š. i T. j.t.d. Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-401/2021-2 od 18. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1088/20 od 8. prosinca 2020., na sjednici održanoj 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

              II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-401/2021-2 od 18. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1088/20 od 8. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:

              "Može li se odredba čl.502.c Zakona o parničnom postupku, koja utvrđuje da je sud vezan pravnim utvrđenjima presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, u individualnoj parnici koju pokrene obrtnik (koji je Zakonom o leasingu NN 135/06 određen kao potrošač na kojega se primjenjuje zaštita propisana Zakonom o zaštiti potrošača), pozivajući se na navedenu presudu, primijeniti i u situacijama, u kojima je tužena kreditna institucija, koja nije bila stranka, u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača?

              Odnosno, da li je sud, u individualnoj parnici, koju pokrene obrtnik pozivajući se na presudu u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, vezan pravnim utvrđenjima iz takve presude ukoliko stranke, u individualnoj parnici, nisu bile stranke u parnici vođenoj po čl.502.a.ZPP?"

3. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže isti odbaciti, uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju od kojeg ne ovisi odluka u ovome sporu.

5. Naime, tužitelj zahtijeva isplatu temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi ugovora o financijskom leasingu pozivajući se na pravomoćnu odluku u kolektivnom sporu u kojem je utvrđena ništetnost ugovorne odredbe ugovora o kreditu u CHF u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu, a ovdje je tuženik O. L. d.d. iz Z. koji uopće nije stranka kolektivnog spora. Stoga se tužitelj niti ne može pozivati na odluku u kolektivnom sporu bez obzira na to tretira li se kao trgovac ili potrošač (tako i ovaj sud u odluci Revd-2379/21-2 od 1. lipnja 2021.).

6. S obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

7. Tuženiku nisu priznati zatraženi troškovi sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP jer to nije bila radnja potrebna za vođenje ovog postupka (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 14. prosinca 2022.

                                                                                                      Predsjednica vijeća

Mirjana Magud, v.r.