Poslovni broj: Gž Ovr-724/22-2             

Poslovni broj: Gž Ovr-724/22-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Z. H. d.o.o.-P. Z., Z., OIB:…, protiv ovršenika I. R. iz S., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Ovrv-18539/22 od 18. listopada 2022. godine, dana 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Ovrv-18539/22 od 18. listopada 2022..

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha u predmetnom postupku.

2.              Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,  89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), u svezi s člankom 369. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, radi naplate iznosa od 560,00 kuna, pred javnim bilježnikom J. V., kao povjerenikom suda,

- da je javni bilježnik izdao račun broj 639/P1/2 dana 6. lipnja 2022., s dospijećem 14. lipnja 2022., koji se odnosi na trošak nagrade za rad javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kuna, u kojem je  ovrhovoditelj kao obveznik plaćanja računa upozoren, sukladno odredbama članka 31. stavka 3. te odredbe članka 14. stavka 11., u svezi članka 9. i 289. stavak 1. i 2. OZ-a da se, u slučaju da ovrhovoditelj ne predujmi navedene troškove postupka u ostavljenom roku od 8 dana, daljnje radnje neće poduzeti.

5.              S obzirom da ovrhovoditelj nije predujmio troškove navedene u citiranom računu i pozivu javnog bilježnika u ostavljenom roku, prvostupanjski sud je (nakon što mu je javni bilježnik dostavio spis predmeta) obustavio ovrhu pozivajući se na odredbu članka 14. stavka 1., 2. i 9. OZ-a,  članka 289. stavka 1., članka  281. stavka 5. i članka 287. OZ-a.

6.              Nije u pravu ovrhovoditelj kada žalbenim razlozima upozorava na nezakonitost pobijanog rješenja tvrdeći da je pri donošenju istog prvostupanjski sud pogrešno primijenio citirane zakonske odredbe na kojim je pobijano rješenje utemeljeno.

7.              Odredbom članka 14. stavak 1. OZ-a propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Stavkom 2. propisano je da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi.

7.1.              U skladu s navedenim odredbama Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.

7.2.              Prema odredbama članka 14. stavka 11. OZ-a ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

8.              U okolnostima kada ovrhovoditelj nedvojbeno po pozivu javnog bilježnika nije predujmio troškove postupanja po podnesenom prijedlogu za ovrhu u roku koji mu je bio ostavljen, protivno žalbenim razlozima ovrhovoditelja, pravilno je prvostupanjski sud smatrao da su za obustavu ovrhe ostvarene propisane zakonske pretpostavke.

9.              Naime, javni bilježnici u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave imaju pravo na naknadu koja predstavlja dio troškova ovrhe, (članak 289. OZ-a), a predujam troškova te naknade bio je dužan uplatiti upravo ovrhovoditelj sukladno odredbama članka 14. stavka 11. OZ-a.

10.              Kako o predujmljivanju navedenih troškova ovisi daljnje postupanje javnog bilježnika, a ovrhovoditelj troškove nije predujmio, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe članka 14. stavka 2. OZ-a kada je obustavio ovrhu.

11.              Stoga, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ukazuje ovrhovoditelj, a ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi pobijano rješenje.

U Splitu 14. prosinca 2022.