1                                                       Broj: Ppž-3004/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D. S., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 23. veljače 2022., broj: 4.Pp J-913/2019, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.,

p r e s u d i o    j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 23. veljače 2022., broj: 4.Pp J-913/2019, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. D. S. je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

              1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika je oduzeta jedna ručno smotana cigareta, tzv. „joint“, sa sadržajem mješavine duhana i jedne biljne materije nalik na drogu marihuanu, ukupne težine jedan gram, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

              2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

              3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Neistinito tužitelj u žalbi tvrdi da je, u ovom prekršajnom predmetu, okr. Danielu Saviću optužbom (izdanom prekršajnom nalogu) bilo stavljeno na teret da je posjedovao „ručno smotanu cigaretu tzv. Joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane s više od 0,3% THC-a u količini od 1 (jednog) grama“, jer iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga proizlazi da se okrivljenik teretio za posjedovanje „jedne ručno smotane cigarete tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i biljne materije nalik na drogu marihuana ukupne težine 1 gram“.

6. Dakle, optužbom je okrivljeniku bilo stavljeno na teret da je posjedovao materiju „nalik na drogu“, a ne da je posjedovao drogu, zbog čega je pravilan i osnovan zaključak prvostupanjskog suda da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.

7. Irelevantni su žalbeni navodi kojima tužitelj ukazuje na dokaze iz kojih proizlazi da je materija koja je oduzeta od okr. D. S. droga, u vezi čega su uz žalbu dostavljeni materijalni dokazi, jer okrivljenik nije oslobođen zato što nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje, nego zato što u činjeničnom opisu optužbe nedostaje bitan i konstitutivan element, a to je da je okrivljenik posjedovao drogu. Činjenica da se radi o tvari koja je propisom proglašena drogom jedna je od odlučnih činjenica odnosno jedan je od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i mora biti naveden u činjeničnom opisu optužbe. Iz navedenih razloga, činjenični opisi optužbe u kojima je navedeno da se okrivljenik tereti za posjedovanje materije „nalik na drogu“, kako je to u ovom prekršajnom predmetu, manjkavi su do mjere da se ne radi o prekršaju iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

8. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. D. S. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, pa je prvostupanjski sud, pravilnom primjenom zakona, osnovano okrivljenika oslobodio od optužbe po osnovi čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

9. Stoga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 14. prosinca 2022.

Zapisničarka:                                                                                        Predsjednica vijeća: 

Emina Bašić, v.r.                                                                                           Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.