1                                               Broj: Ppž-13121/2021

 

                                          

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. S. B., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 31. prosinca 2020., broj: 32. Pp J-3427/2019-18, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Prihvaća se žalba okr. S. B., preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

             

              Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. S. B. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

              da bi:

             

dana 23. svibnja 2019., oko 09,40 sati, u S., ul. Sv. K. br. x, hodnik stambenog objekta, narušila javni red i mir na način što je, uslijed poremećenih susjednih odnosa, vikala na J. M. riječima „dabogda ti se ruka osušila“,

 

dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

             

              - pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

             

Obrazloženje

 

 

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 31. prosinca 2020., broj: 32. Pp J-3427/2019-18, okr. S. B. je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 616,00 kuna (što je protuvrijednost 160 DEM odnosno 81,80 EUR), koju je dužna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 300,00 kuna.

 

              2. Protiv te presude, žalbu je podnijela okrivljenica, putem branitelja odvjetnika N. B., zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u oslobađajuću, a podredno da se ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

4. Osnovano okrivljenica u žalbi ističe da u konkretnom slučaju nije ispunjeno biće prekršajnog djela, čime, iako to u žalbi izrijekom ne navodi, očigledno da smatra da je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona. I ovaj sud smatra da djelo za koje se okr. S. B. optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj.

 

5. Naime, optužnim prijedlogom se okr. S. B. teretila da je prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinila u hodniku stambenog objekta.

 

6. Prema pravnom shvaćanju Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021., stubište (hodnik) stambene zgrade je fiktivno javno mjesto, a prema zaključku istog Odjela od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

 

7. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

 

8. Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.

 

9. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okr. S. B. je stavljeno na teret da je djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinila na fiktivnom javnom mjestu (hodnik stambenog objekta), ali nije opisano da je njena radnja (vika) bila čujna na neograničenom javnom mjestu. 

 

10. Iz navedenih razloga, djelo za koje se protiv okr. S. B. vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude (a jednako je i u optužbi), po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo prekršaja oslobođena od optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude. O troškovima prekršajnog postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 14. prosinca 2022.

 

 

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.