1                           Poslovni broj Kž I-68/2022-2

                           Poslovni broj Kž I-68/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u predmetu izvršavanja kazne zatvora prema os. A.D., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv rješenja suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Ik I zd-23/2021-16 od 28. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2022.,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba os. A.D., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Ik I zd-23/2021-16 od 28. studenog 2022., pod toč. I. odbijena je kao neosnovana molba os. A.D. za odgodu izvršavanja kazne zatvora od 19. srpnja 2022.

1.1. Pod toč. II. os. A.D. dužna je, bez posebnog poziva, 15. prosinca 2022. javiti se u Centar za dijagnostiku u Z. na izdržavanje kazne zatvora, u skladu s pravomoćnim rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ik I zd-23/2021-3 od 13. listopada 2021.

1.2. Pozvan je upravitelj Centra za dijagnostiku u Z. da izvijesti suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku je li se osuđenica naznačenog dana javila na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela os. A.D., putem braniteljice S.P., odvjetnice iz O., zbog svih žalbenih razloga a osobito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj navodi kako je pogrešan zaključak suca izvršenja kada nije usvojio njenu molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 61. st. 2. toč. 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", br. 14/21 – dalje u tekstu ZIKZ), jer iz potvrde Učilišta "S." proizlazi da je upisala sedmi razred osnovnog obrazovanja za odrasle te da ne može sama utjecati na terminologiju i postupak koji Učilište mora provesti prilikom upisa, a u odnosu na odbijenu molbu za odgodu izvršavanja kazne po zakonskoj osnovi čl. 61. st. 2. toč. 9. ZIKZ-a navodi kako je podnijela zahtjev za nepravu obnovu kaznenog postupka kod Općinskog suda u Varaždinu, završenog pravomoćnom presudom broj Kzd-23/2020-3, jer je počela izvršavati svoju obvezu uzdržavanja prema djeci, a povrh toga da i nadalje ima obvezu uzdržavanja svog malodobnog djeteta te izvanbračnog supruga kojem je narušeno zdravstveno stanje. Žalbu je podnijela i zbog nepravilne primjene odredaba materijalnog prava, koji zakonski osnov nije obrazložila, s prijedlogom da sudsko vijeće preinači pobijano rješenje te odgodi izvršavanje kazne zatvora za osuđenicu.

3. Žalba os. A.D. nije osnovana.

4. Iako se os. A.D. žali zbog "svih razloga", pa dakle i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, dalje u obrazloženju žalbe takvu povredu ne obrazlaže, pa je ovo vijeće ispitalo pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) te utvrdilo da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo (sudac izvršenja), da nema povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a niti da je na štetu osuđenice povrijeđen kazneni zakon.

5. U odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kojim pobija zaključak suca izvršenja kada nije usvojio njenu molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 61. st. 2. toč. 5. ZIKZ-a, osuđenica navodi da iz potvrde Učilišta "S..." proizlazi da je upisala sedmi razred osnovnog obrazovanja za odrasle te da ne može sama utjecati na terminologiju i postupak koji Učilište mora provesti prilikom upisa, a da navedena okolnost predstavlja razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora.

5.1. Takvi žalbeni navodi os. A.D. nisu osnovani, a sudac izvršenja pravilno je zaključio da to što je os. A.D. upisala program osnovnog obrazovanja odraslih u Učilištu "S..." kako bi završila osnovnoškolsko obrazovanje (dostavila je potvrdu od 2. prosinca 2022. Učilišta "S..." iz koje proizlazi da je 1. rujna 2022. upisana u program osnovnog obrazovanja odraslih osoba i da trenutno pohađa nastavu sedmog razreda) ne predstavlja razlog za odgodu izvršavanja kazne po zakonskoj osnovi iz čl. 61. st. 2. toč. 5. ZIKZ-a, s obzirom navedena odredba propisuje da se odgoda izvršavanja kazne zatvora može odobriti radi završetka školske godine ili polaganja ispita, a što ovdje nije slučaj. Posebno se napominje, a što je okolnosno obrazložio i sudac izvršenja u ožalbenom rješenju da osuđenica svoje obrazovanje u svakom slučaju može nastaviti nakon izdržane kazne, a da upisivanje dodatnog obrazovanja koincidira s vremenom nastupa na izdržavanje kazne zatvora s obzirom osuđenica u dobi od 45 godina odlučuje nastaviti osnovno školovanje.

5.2. Os. A.D. podnijela je molbu i radi odgode izvršenja kazne zatvora zbog skrbi za svoje malodobno dijete M.N. te dvoje malodobne djece svog izvanbračnog supruga G.N. koji žive zajedno u istom kućanstvu, pri čemu izvanbračni suprug G.N. ima narušeno zdravstveno stanje zbog kojeg je upućen na operativni zahvat (o čemu je dostavila i medicinsku dokumentaciju), zbog čega ima potrebu skrbiti za jedno svoje dijete te dvoje djece izvanbračnog supruga, dakle, po zakonskoj osnovi iz čl. 61. st. 2. toč. 9. ZIKZ-a.

5.3. Nesporno je da je os. A.D. rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Osijeku, broj Ik I zd-23/2021-10 od 14. veljače 2022. prihvaćena molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora zbog razloga navedenih u čl. 61. st. 2. toč. 9. ZIKZ-a, te joj je odgođen početak izvršavanja kazne zatvora na rok od šest mjeseci, a da se bez posebnog poziva bila dužna javiti u Centar za dijagnostiku u Z. 22. kolovoza 2022. radi izvršavanja kazne zatvora izrečene presudom Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Kzd-23/2020 od 30. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna 4. kolovoza 2020. zbog učina kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kojom presudom je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetno na dvije godine i kojom joj je izrečena posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako da u roku od pet mjeseci plati dug na ime uzdržavanja D.D., D.K. i D.A., za svakog u iznosu od po 1.733,33 kune, odnosno sveukupno 5.199,99 kuna, a ako tu obvezu ne izdrži uvjetna osuda će joj biti opozvana i kojoj je presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kvm-23/2021-24 od 10. svibnja 2021., koja je postala pravomoćna i izvršna 27. srpnja 2021., opozvana uvjetna osuda i određeno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine ima izvršiti.

5.4. Članak 61. st. 2. toč. 9. ZIKZ-a propisano je da sudac izvršenja na molbu osuđenika može odgoditi izvršenje kazne zatvora zbog potrebe osiguranja skrbi i uzdržavanja djeteta ili osiguranja skrbi drugog člana obitelji koji je bez prihoda i nije sposoban skrbiti o sebi, a o kojem je osuđenik skrbio, dok je čl. 64. toč. 4. ZIKZ-a propisano da se izvršavanje kazne zatvora iz razloga iz st. 2. toč. 9. ZIKZ-a može odgoditi najdulje do šest mjeseci. Prema tome, po navedenoj zakonskoj osnovi, već je osuđenici odobrena odgoda izvršavanja kazne zatvora u maksimalnom trajanju. O svemu tome sudac izvršenja dao je argumentirane, jasne i dostatne razloge, a koje prihvaća i ovo vijeće.

6. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i da ne trpi povrede procesne ni materijalne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 14. prosinca 2022.

   Predsjednik vijeća

                                                                          Mario Kovač, v.r.