1

Poslovni broj: 6. Pp -15987/2022

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-15987/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. I., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj klasa: 211-07/22-2/19684 urbroj: 511-05-13-22-1 od dana 12.2022. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona  ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 14. prosinca 2022.  i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenica: A. I., OIB ..., kći Z. i V., rođena .... u K., državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u Z., Ul. A. T.-M. ...,

 

k r i v a    j e

 

što je dana 6. srpnja 2022. u 22,10 sati, u mjestu T., B. ...,  upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZG ...GP, ulicom Brezova glava kod kbr. 2/c iz smjera mjesta D. Budački u smjeru mjesta C. Vukmaničkog DC 1, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 73 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Multanova Star-Laser 9195, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 63 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 13 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 6. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe  čl. 37. Prekršajnog zakona,  izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo kuna)/39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa)1.

 

 

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna/13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centa)1  u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem klasa: 211-07/22-2/19684 urbroj: 511-05-13-22-1 izdala je dana 6.7.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela  prigovor. Predmet je Rješenjem Predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj 31-Su-607/2022-2 od 14. listopada 2022. ustupljen ovom sudu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica A. I. je u svojoj pisanoj  obrani navela da to nikako nije mogla biti ona, vozili su u koloni i ona je vozila treća/četvrta u koloni dakle nikako nije mogla biti brža od svojih prethodnika. A tome u prilog ide i činjenica kako policijski službenik nije mogao pokazati na mjernom uređaju kako je to bila ona. Također sa obzirom da je u koloni vozila iz smjera mora dakle prema sjeveru a mjerenje i zaustavno izdvajanje vozila iz prometa vršilo se sa strane puta u smjeru mora dakle juga vjeruje kako se policijski službenik zabunio i zaustavio vozilo u trenutku kada mu je to promet iz suprotnog smjera dozvolio.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila ZG ...iz kojeg je razvidno da je pol. službenik mjerio brzinu kretanja navedenog vozila uređajem Star-Laser u dolasku, da je vozilo zaustavio te je okrivljenoj izmjerena brzina predočena i pred njom poništena a okr. je odbila potpisati da je preuzela zapisnik. Uvidom u ovjernicu br. O-03-01498/22 za Laserski detektor brzine Multanova Star-Laser razvidno je da je predmetni uređaj bio umjeren i tehnički ispravan dok je uvidom u uvjerenje o osposobljenosti pol službenika razvidno da je predmetni nadzor kretanja vozila ZG ... obavljala stručno osposobljena osoba.  Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da je jednom prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja, Prekršajnim nalogom PP Jastrebarsko od 05.09.2019., pravomoćan 14.09.2019.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i temeljem izvršenog uvida utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Obranu okr, sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom te danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, te je Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila prihvatio kao zakonit, valjan i kvalitetan dokaz na kojem može utemeljiti svoju odluku.

              6. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisane  novčane kazne Zakonom za to djelo, smatrajući da će se i ublaženom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna.

               

U Zagrebu, 14. prosinca 2022.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, A. I. U. A. T.-M., ...Z.
2. tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, 47000 Karlovac
3. pismohrana-ovdje

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450