1

Poslovni broj: 6. Pp-11281/2022

 

 

                            

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-11281/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L. Đ., zastupana po branitelju J. P. odvjetniku iz O. društva O., P. & partneri d.o.o., iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/34386 urbroj: 511-19-45-22-1 od dana 22.5.2022., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 14. prosinca 2022. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenica L. Đ., OIB ..., kći S. i I., rođena ...g. u Z., državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u Z., A. V. H. ...,

 

k r i v a  j e

 

1.     što je dana 21. ožujka 2022. godine, u 21,07 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... kolnikom Ulice Josipa Fona, a prilikom vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.     što je dana 21. ožujka 2022. godine, u 21,07 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG ... kolnikom Ulice Josipa Fona, a nije imala kod sebe  vozačku dozvolu,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

3.     što je dana 21. ožujka 2022. godine, u 21,07 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... kolnikom Ulice Josipa Fona, a nije imala kod sebe osobnu iskaznicu,

čime je počinila djelo prekršaja  iz čl. 16. st. 1.  Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. istog Zakona,

 

pa joj se temeljem cit. propisa, za djelo pod točkom 1., 2. i 3. uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona  primjenjuje  mjera upozorenja

 

O P O M E N A.

 

 

II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto kuna)/26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centa) 1 u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/34386 urbroj: 511-19-45-22-1 izdala je 22.5.2022., obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljena L. Đ. je u svojoj obrani navela da kako se u vrijeme počinjena prekršaja nalazila u visokom stupnju trudnoće (5 mjesec), te prema preporuci liječnika tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas. Ova činjenica proizlazi iz otpusnog pisma okrivljene na kojem je naznačen datum porođaja dana 24.07.2022.g. I tom prilikom, je prilikom odlaska iz kuće zaboravila ponijeti novčanik u kojem su se nalazili osobni dokumenti. Stoga ističe kako predmetnom zgodom nije namjerno i grubo kršila propise već se nije koristila sigurnosnim pojasom iz opravdanog razloga dok je potrebne dokumente jednostavno zaboravila. Predlaže se naslovu da obzirom na gore iznesene činjenice uz navedenu olakotnu okolnost visokog stupnja trudnoće kao relevantne u obzir uzme i to kako svojim priznavanjem prekršaja smanjuje troškove samog sudskog postupa, te kako prije nije bila prekršajno kažnjavana.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okr iz koje je razvidno da je prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl. 229.st.7.ZSPC, te je u svojstvu svjedoka saslušao pol. službenicu A. R..

5. Svjedok pol. službenica A. R. je iskazala da se sjeća kritične zgode kada je kao ovlaštena službena osoba u Ulici Josipa Fona zaustavila osobno vozilo kojim je upravljala L. Đ., a tom prilikom je utvrdila da nije koristila sigurnosni pojas, te da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, kao ni osobnu iskaznicu zbog čega je izdala protiv navedene vozačice obavezni  prekršajni nalog. Zbog obimnog posla budući svakodnevno utvrđuje ovakve i slične prekršaje, doista se ne može sjetiti svih detalja, ali ostaje kod svega navedenog.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, i sve provedene dokaze  utvrđeno je da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.               

                        7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije  sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni dok otegotne nisu utvrđene.

8. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sudac je okrivljenoj umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu,  14. prosinca 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir 

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenica L. Đ., A. V. H. ... Z.
2. Odvjetničko društvo O., P. & partneri d.o.o., M. trg ... Zagreb
3. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10000 Zagreb
4. pismohrana-ovdje