- 1 -              Revd 4733/2022-2

Broj: Revd 4733/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz O., OIB … , zastupanog po punomoćniku N. N. odvjetniku u N. G., protiv tuženika M. K., vlasnika građevinskog obrta '' B. B. G.“ iz N., B., OIB … , zastupanog po punomoćnici M. Ć. odvjetnici u N., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-733/2021-2 od 25. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog sud u Kutini poslovni broj Pr-15/2019-33 od 26. svibnja 2021., u sjednici održanoj 13. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-733/2021-2 od 25. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog sud u Kutini poslovni broj Pr-15/2019-33 od 26. svibnja 2021., naznačivši tri pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.1. Tuženik smatra da su predmetna pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da o tim pitanjima revizijski sud nije zauzeo stav, a o istima postoji različita praksa županijskih sudova.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio slijedeće.

2.1. Okolnost da o određenom pravnom pitanju revizijski sud još uvijek ne bi zauzeo shvaćanje, sama po sebi određeno pravno pitanje ne čini važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.2. Kako se tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije kao na razlog važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni poziva na okolnost da o predmetnim pravnim pitanjima postoji različita praksa županijskih sudova ovdje je za ukazati na slijedeće. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije niti dostavio odluke drugostupanjskih sudova, a niti je na određen način naznačio te odluke.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st.1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr. sc. Jadranko Jug, v.r.