1              Poslovni broj: II Kž 495/2022-5

 

 

 

Poslovni broj: II Kž-495/2022-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. F. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, KO-DO-33/2022 od 16. studenog 2022. i okrivljenog N. K. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-59/2022 (Kov-20/2022) od 11. studenog 2022. o ukidanju istražnog zatvora i produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog M. F. produljuje iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.)

 

II Odbija se žalba okrivljenog N. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. F., okrivljenog N. K. i okrivljene L. U. zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva i to: okrivljeni M. F. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. i kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11, okrivljeni N. K. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. te okrivljena L. U. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točke 2. i 4. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11, pod točkom I. na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog M. F.. Pod točkom II. pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 98. stavka 1. i 2. točaka 3. i 11. ZKP/08. okrivljenom M. F. se određuju mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku PU Zadarske, PP Zadar, Ulica Stjepana Radića 11d, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, u vremenu od 9,00 do 12,00 sati i zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu Youtube, Facebooku i Telegramu te svim ostalim društvenim mrežama. Pod točkom III. pobijanog rješenja riješeno je da će se u slučaju nepridržavanja određenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom IV. pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u vezi stavka 1. i 2. točke 2., 3. i 11. ZKP/08 produljuju se mjere opreza protiv okrivljenog N. K. i to: obveza redovitog javljanja PU Zagrebačkoj, PP Sesvete svakog ponedjeljka u mjesecu, zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to mjesta gdje se održavaju skupovi i okupljanja u cilju narušavanja ustavnih, političkih, gospodarskih i društvenih struktura R. H., potaknutih nezadovoljstvom odlukama i mjerama Stožera civilne zaštite R. H. vezanih uz zaštitu pučanstva od zaraze i prijenosa, te suzbijanja bolesti COVID-19 u vidu cijepljenja i posebne sigurnosne mjere obaveznog testiranja na virus SARS-CoV-2 te zabrana pristupa internetu. Pod točkom V. pobijanog rješenja riješeno je da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza iz točke IV. zamijeniti istražnim zatvorom.

 

2. Žalbu protiv dijela rješenja pod točkom I. podnio je državni odvjetnik, u odnosu na odluku o ukidanju istražnog zatvora protiv okrivljenog M. F., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. stavka 3. u vezi sa člankom 470. stavkom 1. i 2. ZKP/08, s prijedlogom "da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu prihvati ovu žalbu i preinači pobijano rješenje te I. okr. M. F. produlji istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08."

 

3. Žalbu protiv dijela rješenja pod točkom II. podnio je i okrivljeni N. K. po branitelju E. M., odvjetniku u Z., u odnosu na odluku o produljenju mjera opreza, ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da se ukinu izrečene mu mjere opreza.

 

4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

 

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba okrivljenog N. K. nije osnovana.

 

6. U pravu je državni odvjetnik da se u konkretnoj situaciji svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenog M. F. može ostvariti isključivo primjenom mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

6.1. Naime, okrivljenom M. F. stavlja se na teret da je u duljem razdoblju na javnim okupljanjima i putem video snimaka na javnim kanalima te društvenim mrežama poticao građane u zemlji i inozemstvu na napade na tjelesni integritet članova državne vlasti i općenito nasilne metode borbe protiv institucija R. H. te nakon što mu je u predmetnom kaznenom postupku bio određen istražni zatvor, okrivljenik se u dva navrata koristeći svoje pravo telefonskog kontakta putem druge osobe obraća javnosti govorima usmjerenim na nasilno rušenje ustavnih, političkih, gospodarskih i društvenih struktura.

 

6.2. Imajući u vidu da je okrivljeni M. F. iskazao izraziti stupanj kriminalne volje i upornosti s obzirom da sa kriminalnom aktivnošću nastavlja iz istražnog zatvora, da je ranije osuđivan zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabave oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 3. KZ/11., kao i društvenu opasnost kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da su navedene okolnosti u svom zbiru takvog karaktera i intenziteta da se u konkretnom slučaju realno predvidiva iteracijska opasnost može uspješno prevenirati samo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove određene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

6.3. Prema tome, imajući u vidu sve izloženo, žalbu državnog odvjetnika trebalo je prihvatiti i preinačiti dio pobijanog rješenja na način da se protiv okrivljenog M. F. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

7. Iz sadržaja žalbe okrivljenog N. K. proizlazi da osporava kako osnovanu sumnju da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, tako i posebne pretpostavke koje ukazuju na opasnost od povrata. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, postoji osnovana sumnja da je okrivljeni N. K. počinio inkriminirao kazneno djelo, a koja osnovana sumnja proizlazi iz podnesene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, kako je to u pobijanom rješenju i obrazloženo, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, podredno daljnju primjenu mjera opreza. Stoga, u žalbi po okrivljeniku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika.

 

7.1. U odnosu na postojanje posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., protivno žalbenim navodima, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja se može i dalje uspješno prevenirati mjerama opreza posebno navedenim u izreci pobijanog rješenja te je ta opasnost dovoljno konkretizirana i individualizirana u odnosu na okrivljenog N. K. Naime, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda opasnost od povrata proizlazi iz načina počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pri čemu je iskazao visok stupanj upornosti, ustrajnosti i kriminalne volje te pozivao građane R. H. na napade i promjenu društvenih struktura države te političke i gospodarske promjene i to na nasilan i neprimjeren način.

 

8. Stoga je u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji, i dalje nužna primjena mjera opreza. Naime te će mjere i ubuduće s uspjehom utjecati na okrivljenog N. K. da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim pravnim poretkom te da se kloni od činjenja kaznenih djela.

 

9. Također, valja napomenuti kako su prema okrivljeniku još od početka postupka, određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo vrednujući okolnosti modaliteta počinjenja kaznenog djela, koje mu se stavlja na teret i ranije neosuđivanosti, pa su ograničenja prava, koja je okrivljenik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti, u razmjeru s interesima kaznenog postupka, koji se time ostvaruju. Stoga na odluku prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika "kako često odlazi u Ilok zbog obiteljskih razloga te mu zbog toga teško pada izrečena mjera opreza javljanja policijskoj postaji svakog ponedjeljka."

 

9.1. Također, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske sve opisane okolnosti na strani okrivljenog N. K. u svom zbiru za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja mjera opreza. Na zakonitost i pravilnost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi da su dosadašnje mjere polučile svoju svrhu te da okrivljenik nema namjeru istupati u javnosti na bilo koji način koji bi bio protivan izrečenim mjerama, jer iz navedenog očito proizlazi da se okrivljenik istih pridržava te da ostvaruju s uspjehom svoju svrhu, odnosno otklanjaju opasnost od ponavljanja djela koja i nadalje postoji.

 

10. Slijedom svega navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana te je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. preinačeno prvostupanjsko rješenje kao u točki I. izreke rješenja. Budući da žalbenim navodima okrivljenika N. K. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

 

Zagreb, 13. prosinca 2022.