- 1 -              IV Kr-66/2022-3

Poslovni broj: IV Kr-66/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić - Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene E. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 258. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12. i 56/15. dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu okrivljenog V. M., broj Kov-70/2021. od 10. studenoga 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2022.

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog okrivljenog V. M. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Okrivljeni V. M. u kaznenom predmetu koji se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod brojem Kov-70/2021. zbog kaznenog djela iz članka 258. stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 27. i članka 28. ZKP/08. podnio je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti sa Općinskog suda u Zadru na drugi stvarno nadležan sud.

2. U prijedlogu koji suštinski predstavlja prijedlog za svrsishodnu delegaciju iz članka 28. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) u bitnome se navodi kako je okrivljeniku povrijeđeno pravo na zakonom ustanovljeni sud iz članka 11. stavka 1. ZKP/08., odnosno ustavno pravo na pošteno suđenje jer je državnom odvjetniku dostavljen odgovor na optužnicu na koji je isti protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku podnio očitovanje kao i da državni odvjetnik nije bio ovlašten na podnošenje imovinskopravnog zahtjeva

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Okolnosti koje se navode u prijedlogu uopće ne predstavljaju opravdane razloge za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, a kako je iz spisa predmeta razvidno da je predsjednik prvostupanjskog suda već odbio prijedlog okrivljenog V. M. za otklonom predsjednice optužnog vijeća kao neosnovan, očigledno je da je i ovaj prijedlog okrivljenika postavljen u cilju opstruiranja i odugovlačenja kaznenog postupka.

5. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2022.