- 1 -              Revd 4789/2022-2

Broj: Revd 4789/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., OIB: ..., i D. M., OIB: ..., oboje iz D. S., K., i oboje zastupanih po punomoćnici K. J., odvjetnici iz Odvjetničkog društva J. & V. u R., protiv tuženika M. B. iz D. S., K., OIB: ... i M. K. iz D. S., K., OIB: ..., oboje zastupanih po punomoćnici D. V., odvjetnici u Z., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 64 Gž-3112/2019-11 od 16. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-245/2019-99 od 28. veljače 2019., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-245/2019-115 od 27. siječnja 2022., u sjednici održanoj 13. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije odbacuju se kao nedopušteni.

Odbija se zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 64 Gž-3112/2019-11 od 16. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-245/2019-99 od 28. veljače 2019., a ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-245/2019-115 od 27. siječnja 2022.

2. Tuženici su dostavili odgovor na prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije u kojem predlažu da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da su naznačena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. riješiti kao u izreci.

5. Tuženicima nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije temeljem čl. 155. st. 1. ZPP jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 13. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.