- 1 -              Revd 4746/2022-2

Broj: Revd 4746/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice B. P., OIB … iz V. i II-tužiteljice A. M., OIB … iz B., obje zastupane po punomoćniku S. M., odvjetniku u V., protiv tužene Z. b. d.d., OIB … iz Z., zastupane po punomoćniku J. M., odvjetniku u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu I i II tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-513/2022-3 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-256/2020-23 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 13. prosinca 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-513/2022-3 od 21. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-256/2020-23 od 6. svibnja 2022., I i II tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

              "Prestaje li založno pravo koje je vezano uz potraživanje radi kojeg je i zasnovano s prestankom tog potraživanja, ili se na istom založnom pravu i nakon prestanka tog potraživanja može temeljiti ovršni postupak?"

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kao razlog važnosti toga pravnog pitanja tužiteljice se pozivaju na pravno shvaćanje ovog revizijskog suda izraženog u rješenju broj Rev 458/04-2 od 13. rujna 2005. No, navedeno rješenje je doneseno u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u predmetnom slučaju. Stoga pobijana odluka drugostupanjskog suda ne odstupa od prakse revizijskog suda.

3. Slijedom toga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. i odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            dr. sc. Jadranko Jug, v.r.