Posl. broj: 13. K-1293/22-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. T. , zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO Zagreb broj K-DO-3827/16 od 13. ožujka 2017., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužiteljice OKDO Zagreb Marine Urojić Krištofić, branitelja I. J., odvjetnika iz Z. te okrivljenika V. T., dana 13. prosinca 2022.,

p r e s u d i o   j e

Okrivljeni V. T. - OIB: …, sin S. i L. T., rođene P., rođen … B., općina J., R. K., s prebivalištem u Z., državljanin RH, ugostitelj, zaposlen, oženjen, otac šestero djece od kojih je petero maloljetno, neosuđivan prema izvatku iz KE i PE MP RH,

k r i v   j e

              što je:

tijekom 2016. godine u Z., na neutvrđeni način radi prodaje kupio veću količinu suhog rezanog duhana, nepoznatog podrijetla, kojeg je držao u obiteljskoj kući u izgradnji u Z. , vlasništvo V. Z., a radi daljnje prodaje na ilegalnom tržištu, suprotno članku 78. stavak 1. točka 11. Zakona o trošarinama i članku 80. Pravilnika o trošarinama iako svjestan da na duhan nije obračunata i plaćena trošarina pa je dana 16. prosinca 2016. u držanju istog duhana težine 108,6 kg pakiranih u 9 PVC vrećica zatečen po djelatnicima PNUSKOK-a,

dakle, neovlašteno prodavao robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kaznenog djelo za koje je propisana teže kazna,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljenu trgovinu - opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. KZ/11,

pa mu se temeljem članka 264. stavak 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca,

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članaka 264. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog se oduzima 108,6 kg suhog rezanog duhana, a kojeg je od njega oduzeo MUP, PNUSKOK, Služba za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Zagreb, pod brojem 511-01-77-612/457-XII-2016i to 16. prosinca 2016., potvrdom o privremenom obuzimanju predmeta, broj 1024081.

              Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08 okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 753,45 kuna/ 100,00 eura[1].

Obrazloženje

1.              Povodom uvodno navede optužnice protiv I okrivljenog V. T. i ostalih okrivljenih a zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2.  KZ/11 započela je pred ovim sudom rasprava te je sud na ročištu 26. rujna 2022. temeljem čl. 26. ZKP/08 razdvojio postupak za I okrivljenog V. T. i to u odnosu za kazneno djelo nedozvoljene trgovine iz čl. 264. st 1. KZ/11 pod točkom 2. optužnice. Osnovan je stoga ovaj spis te 13. prosinca 2022. održana rasprava, nakon koje je i izrečena ova presuda.

2.              Okrivljeni se na pitanje kakav stav zauzima prema ovom kaznenom djelu izjasnio da se osjeća krivim, pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao, te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta te izvode iz KE i PE MP RH za okrivljenog.

3.              Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo nedozvoljene trgovine, a kako mu je to uvodno navedenom optužnicom za ovo kazneno djelo bilo stavljeno na teret, a prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.

4.              U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.

5.              Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznenu sankciju, na raspravi predloženu od strane tužiteljice, s obzirom na priznanje okrivljenika i to kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, a sa kojom kaznenom sankcijom se okrivljeni suglasio. Sud je bio mišljenja da je ovako predložena kaznena sankcija od strane tužiteljice u skladu sa svrhom kaznenih sankcija, a isto tako i sa protupravnim ponašanjem okrivljenika, kao i njegovom osobom, pa je stoga sud zaključio da se samo ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. U ponašanju okrivljenog sud nije našao dodatnih olakotnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje, po vrsti i mjeri, blaže kaznene sankcije.

6.              Na temelju članaka 264. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog je oduzet duhan, a koji je privremeno od njega oduzela policija, a kako je to podrobno navedeno u izreci ove presude, budući da je prema navedenom zakonskom propisu obvezno oduzimanje predmeta nedozvoljene trgovine.

7.              Kako je okrivljeni proglašen krivim to je dužan temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu sudu u iznosu od 753,45 kuna/ 100,00 eura [2], a koji iznos odgovara, ne samo vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, dužini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka, već i prosječnim imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu, 13. prosinca 2022.

Zapisničar:                                                                                                                             Sudac:

Madlena Herak v.r.                                                                                                                Marko Benčić v.r.                                                                                        

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dozvoljena, s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu protiv presude.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-3827/16 - pretinac

2. Okrivljeni V. T. - Z.

3. Branitelj odvj. I. J. - pretinac